臺灣雲林地方法院刑事判決 九十一年度訴字第四七三號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
右列被告等因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三五八四號、第四
一六四號、第四三六八號），本院判決如左：
主 文
甲○○、丙○○連續結夥三人以上攜帶兇器毀壞門扇竊盜，甲○○處有期徒刑壹年陸月，丙○○處有期徒刑壹年，扣案之鐵剪壹支（即台灣雲林地方法院檢察署九十一年度保管字第一六０五號收受扣押物品清單所示）沒收之，又共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，各處有期徒刑壹年，甲○○應執行有期徒刑貳年肆月，丙○○應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之鐵剪壹支（即台灣雲林地方法院檢察署九十一年度保管字第一六０五號收受扣押物品清單所示）沒收之。 事 實
一、甲○○前因犯恐嚇取財罪，經台灣桃園地方法院於民國九十年十月二十四日，以 九十年易字第三九八號判處有期徒刑十月，甲○○不服上訴，經台灣高等法院於 九十一年四月二十四日，以九十一年上易字第二九六號判處有期徒刑六月（如易 科罰金，以三百元折算一日）確定在案。甲○○於上述恐嚇取財案件判決確定後 ，尚未執行之際，又不知警惕，與丙○○兄弟二人因無正當職業，沒有收入，又 染上吸毒惡習，需錢購毒。其二人即基於意圖為自己不法所有之概括犯意，甲○ ○、蕭建安（另經檢察署通緝中）、丙○○、及某不詳姓名年籍之成年人，分別 基於犯意聯絡，甲○○與蕭建安連續於附表編號一、二之時地，以各該編號所示 之方式，竊取丁○○、戊○○○持有如各該標號所示之物。甲○○、丙○○及某 不詳姓名年籍之成年人，又結夥三人，於如附表編號三所示之時地，以該編號所 示之方法，竊取己○○持有如該編號所示之物，甲○○、丙○○二人，復於如附 表編號四、五所示之時地，以該編號所示之方法，竊取乙○○、辛○○持有如各 該編號所示之物，得手後均據為己有，或以竊得零錢供駕車加油，或持竊得之物 向李天德（另經檢察署通緝中）交換毒品施用，或由該不詳姓名年籍之成年人持 以銷贓。甲○○、丙○○又基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，並本於犯意聯 絡，於附表編號六所示之時地，以該編號所示之方法，搶奪庚○持有如該編號所 示之物，得手後亦持以向李天德交換毒品施用。嗣於九十一年八月二十一日晚上 八時許，在附表編號二之地點，為警查獲如附表編號一、二所示之事實，並扣得 甲○○所有，用以竊盜之鐵剪一支（如檢察署九十一年度保管字第一六０五號收 受扣押物品清單所示）。又於同年十月二日下午一時三十分許，在雲林縣虎尾鎮 ○○路與忠孝路口，為警查獲如附表編號三、四、五所示之事實，並扣得甲○○ 兄弟準備行竊用，為李天德所有之鐵剪一支、鐵勾型扳手二支、Ｔ字型扳手、螺 絲起子各一支、手套二付等竊盜工具（如檢察署九十一年度保管字第一九四二號 收受扣押物品清單所示）。復於同年十月十七日下午，為警查獲如附表編號六所 示之事實。
二、案經己○○、乙○○、辛○○告訴雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○、丙○○對上述犯罪事實均坦白承認，核與證人及被害人丁○○、戊 ○○○、己○○、乙○○、辛○○、庚○、饒明勝、曾中泰等人所述情節相符， 並有竊盜之現場照片、查獲之照片、贓物領據、自小客車租賃契約書、車籍資料 等書證在卷可稽，扣案之鐵剪二支、鐵勾型扳手二支、Ｔ字型扳手、螺絲起子各 一支、手套二付等物足資佐證，並經法官當庭勘驗該等扣案證物屬實。卷附之九 十一年度保管字第一六０五號收受扣押物品清單所示之鐵剪一支，經法官當庭勘 驗，為鐵製，長有三十六公分，已足對人身安全產生危害，為兇器。另卷附之九 十一年度保管字第一九四二號收受扣押物品清單所示之證物，經法官勘驗其中一 支鐵勾型扳手長有三十七公分，另一支則長有四十四公分（勘驗結果均筆錄在卷 ），亦均足對人身安全產生危害，亦屬兇器。被告均供稱：附表編號四之犯行， 是拿形狀與在法庭上較短的鐵勾型扳手相同之工具犯案，該鐵勾型扳手已經丟掉 了等語。是觀之扣案之鐵勾型扳手，被告於附表編號四所持之鐵勾型扳手雖未扣 案，亦不妨礙被告攜帶兇器竊盜犯行之成立。又附表編號三之事實，被告丙○○ 供稱是用如手掌大的石頭砸破鋁門玻璃始侵入住宅，並以手比畫該石頭之大小確 實如手掌大，本院參酌一般鋁門玻璃之厚度不薄，該石頭既足以砸破鋁門玻璃， 亦可認上述石頭是足對人身安全產生危害，亦屬兇器無疑。至於附表編號三所示 之事實，被告二人雖均稱是與李三龍共同前往犯案，惟李三龍則於偵查中堅詞否 認參與該次犯行，並提出其於當日住院之診斷證明書為證，經檢察官至三仁醫院 勘驗並取得病歷資料後，認定李三龍於被告犯案當日是騎機車車禍住院，並被告 所供前後反覆而有瑕疵，無從證明李三龍涉案，而以九十一年偵字第四一六四號 對李三龍為不起訴處分，有不起訴處分書、偵訊筆錄、診斷證明書、病歷資料等 附卷可參。本院經參酌上述書證，認被告供稱李三龍共犯上述犯行云云，是不足 取，當信附表編號三所示事實之共犯者，是另有不詳姓名年籍之成年人，併此敘 明。本件事證明確，被告二人犯行均堪認定，自應依法論科。二、核被告甲○○所為，係犯如附表各編號最末一欄所示之罪，被告丙○○所為，係 犯如附表編號三、四、五、六最末一欄所示之罪。起訴書對於附表編號三、四、 五之犯行未論及被告二人另犯刑法第三百零六條第一項侵入住宅罪，惟此犯行業 於起訴書附表犯罪事實欄載明，並據被害人己○○、乙○○、辛○○分別於警訊 中提出告訴（請警方依法處理），亦與起訴書所指之竊盜犯行，有裁判上一罪之 關係，為起訴效力所及，本院自應一併予以審究。另起訴書認被告係犯刑法第三 百二十一條第一項第一款之罪，未論及被告另涉犯同法條第一項第四款、第三款 、第二款之罪，起訴法條應予變更。被告二人對附表編號四、五、六之犯行，被 告二人與上述不詳姓名年籍之成年人對附表編號三之犯行，被告甲○○與另案被 告蕭建安對附表編號一、二之犯行，就各該次犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為 共同正犯。被告甲○○先後犯附表編號一至五之竊盜犯行，被告丙○○先後犯附 表編號三至五之犯行，均係時間緊接，觸犯犯罪基本構成要件相同之罪名，顯均 係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以一法定刑及犯罪情節均較重之結夥三 人攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，並均加重其刑。被告於附表編號三、四、五所指侵
入住宅之目的意在竊盜，是其所犯竊盜罪與侵入住宅罪間，有方法結果之關係， 為牽連犯，應從一重分別論以加重竊盜罪（編號三、四）、普通竊盜罪（編號五 ）。被告二人所犯上述加重竊盜罪與搶奪罪間，犯意個別，罪名互殊，應予分論 併罰。
三、本院審酌被告二人犯後坦白犯行，態度尚稱良好，惟被告甲○○前因犯恐嚇取財 罪，經台灣桃園地方法院於九十年十月二十四日，以九十年易字第三九八號判處 有期徒刑十月，被告甲○○不服上訴，經台灣高等法院於九十一年四月二十四日 ，以九十一年上易字第二九六號判處有期徒刑六月（如易科罰金，以三百元折算 一日）確定在案，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣高等法院九十一年 上易字第二九六號刑事判決在卷可參，其於上述案件判決確定後，尚未執行之際 ，仍一再犯案，可見其並無悔改的意思，其與被告丙○○二人犯案之動機，均係 因染上吸毒惡習，又因無工作，沒有收入，需錢購毒，而以犯案所得財物交換毒 品施用，亦足見其品行不端，且被告甲○○二次遭警方查獲，卻均時隔不久即再 犯案，被告丙○○亦經警方查獲其竊盜案件，惟仍於數日後，即再犯搶奪案件， 可見其二人均無自我警惕之意，反而自暴自棄，對於公權力之行使，被害人之感 受，不甚在意，其二人於相當短的時間內，即犯下多起案件，亦可認其二人惡性 不淺，被告甲○○尤其較重，其二人犯罪情節亦屬非輕，且均未賠償被害人之損 害，惟念及其二人犯罪所得之財物價值非鉅，並被告二人家中尚有父母親待照顧 ，被告丙○○尚有妻小待扶養之家庭狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並定其應執行刑（起訴書另提及被告丙○○前犯竊盜罪經判處有期徒刑六月，緩 刑三年一事，經參諸上述前案紀錄表，被告丙○○所犯上述罪行，係於八十七年 十二月九日判決確定，可見至九十年十二月八日，上述緩刑業已期滿，該緩刑既 未被撤銷，依法其刑之宣告失其效力，併此敘明）。至於檢察署九十一年度保管 字第一六０五號收受扣押物品清單所示之鐵剪一支，乃被告甲○○所有，且為其 犯罪所用之物，為被告甲○○供明在卷，依法宣告沒收之。另檢察署九十一年度 保管字第一九四二號收受扣押物品清單所示之鐵剪、鐵勾型扳手、螺絲起子、鋁 棒、Ｔ字型扳手、手套等物，雖為被告二人預備竊盜所用之物，但非被告所有， 而係另案被告李天德所有，亦為被告供稱屬實，爰不另為沒收之諭知。四、公訴意旨另認：被告丙○○夥同被告甲○○與某不詳姓名年籍之人，另犯附表編 號二所示之犯行，並以被害人戊○○○之陳述為其論據。但被告丙○○堅詞否認 參與上述犯行。經查：被告甲○○已供稱該犯行是與另案被告蕭建安所犯，被告 丙○○並未參與等語。被害人戊○○○固於警、檢訊問中陳述被告丙○○係開車 接應被告甲○○，但其於本院庭訊時，則具結指認當日偷竊被抓的人是被告甲○ ○，至於被告丙○○本人，證人戊○○○則證稱：不曾見過，沒有看清楚當時開 車之人的面貌，因為當時是晚上，也沒有當場遇到他們，因為是晚上，所以認不 出來等語。亦即，證人戊○○○並無法確認當天晚上駕駛車輛準備接應被告甲○ ○，而於被告甲○○被捕後，趁隙逃逸之人是被告丙○○。所以，被告丙○○是 否犯有如附表編號二所示之犯行，即無確切之證據可得證明。惟被告丙○○此部 份犯行，與其前述犯行，有裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條
、第五十六條、第三百零六條第一項、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四款、第三百二十五條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十八 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 侯廷昌
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 蔡金保
中 華 民 國 九十二 年 三月 二十八 日
附錄法條：
中華民國刑法第三百零六條
(侵入住居罪)
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第三百二十一條
(加重竊盜罪)
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。
中華民國刑法第三百二十五條
(普通搶奪罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬────┬──────┬────┬────────────┬──
│編號 │時間 │地點 │被害人 │犯罪手段 │所得│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────┼────┼────────────┼──
│一 │九十一年│雲林縣台西鄉│丁○○ │由甲○○持扣案之鐵剪一支│新台│ │八月十五│五榔村四鄰五│ │，剪斷房屋廚房及辦公室窗│元偽
│ │日零時 │榔四三之一號│ │戶之花格鋁條，毀壞安全設│，四│ │ │ │ │備，於夜間逾越該安全設備│板。
│ │ │ │ │侵入住宅竊盜，蕭建安則在│
│ │ │ │ │屋外車上把風接應。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────┼────┼────────────┼──
│二 │九十一年│雲林縣台西鄉│戊○○○│由甲○○持上述扣案之鐵剪│金項│ │八月二十│光華村一００│ │一支，剪斷窗戶鋁條，毀壞│、金│ │一日晚上│之二一號 │ │安全設備，於夜間逾越該安│個（│ │七時許 │ │ │全設備侵入住宅竊盜，蕭建│一萬│ │ │ │ │安亦在屋外把風接應。丁金│
│ │ │ │ │增於竊盜得手後，為返家之│
│ │ │ │ │吳振欽、戊○○○夫妻發現│
│ │ │ │ │，經吳振欽當場逮捕，由警│
│ │ │ │ │方扣得上述鐵剪一支，蕭建│
│ │ │ │ │安則趁隙逃逸。 │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────┼────┼────────────┼──
│三 │九十一年│雲林縣麥寮鄉│己○○ │由丙○○持大如手掌之石頭│茶壺│ │九月三日│中山路五九九│ │打破房屋側面落地鋁門玻璃│香煙│ │下午三時│號 │ │一片，而毀壞門扇，丙○○│價值│ │三十分許│ │ │進而與不詳姓名年籍之成年│一千│ │ │ │ │人侵入己○○住宅內竊盜得│）。
│ │ │ │ │手，甲○○則在車上把風接│
│ │ │ │ │應。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
││ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────┼────┼────────────┼──
│四 │九十一年│雲林縣台西鄉│乙○○ │由甲○○持長約三十七公分│金牌│ │九月十九│民權路六巷四│ │之鐵勾型扳手一支（未扣案│價值│ │日下午二│號 │ │，已丟棄），自後門喇叭鎖│五千│ │時許 │ │ │旁之門縫撬開木門，毀壞門│
│ │ │ │ │扇，與丙○○侵入住宅竊盜│
│ │ │ │ │得手。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────┼────┼────────────┼──
│ │九十一年│雲林縣東勢鄉│辛○○ │由甲○○自辛○○住處隔壁│金戒│五 │九月三十│永安路五二號│ │無人居住房屋翻牆上頂樓陽│（價│ │日中午十│ │ │台，自該陽台侵入辛○○住│千元│ │二時許 │ │ │宅，打開頂樓之門（未上鎖│金一│ │ │ │ │）侵入住宅竊盜得手，丁嘉│五十
│ │ │ │ │華在樓下車內把風接應。 │八枚
│ │ │ │ │ │
├───┼────┼──────┼────┼────────────┼──
│六 │九十一年│雲林縣口湖鄉│庚○ │由甲○○駕駛承租之車號Ｙ│金項│ │十月十一│羊稠村一六０│ │Ｙ－三０四二號自小客車，│（價│ │日上午八│公路西羊段 │ │丙○○坐於駕駛座旁，見林│千元│ │時五十分│ │ │章騎乘機車在前，即以自小│
│ │許 │ │ │客車逼近庚○機車，迫使林│
│ │ │ │ │章停車後，丙○○即伸手搶│
│ │ │ │ │奪庚○佩戴於脖子上之金項│
│ │ │ │ │鍊一條得手。 │
│ │ │ │ │ │
└───┴────┴──────┴────┴────────────┴──