臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第605號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 葉奕慶
選任辯護人 張順豪律師
被 告 林禹丞
上列被告等因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度少
連偵字第16、36、42號），被告等於準備程序進行中就被訴事實
均為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑。又共同犯行使變造特種文書罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。又共同犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、戊○○（原名葉建寬）、甲○○與少年葉○陞（民國88年11 月生，真實姓名年籍詳卷）、莊○宗（88年11月生，真實姓 名年籍詳卷）共同基於意圖為自己不法所有之結夥3人以上 、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，分別於如附表一所示之時間、 地點，以附表一所示之方式，竊取如附表一所示被害人、告 訴人等之機車，並將之騎至戊○○位於彰化縣○○鄉○○村 ○○路000巷00號之住處藏放。
二、戊○○、甲○○與少年葉○陞、莊○宗於如附表一編號二所 示之時間、地點，竊得如附表一編號二所示之車牌號碼000- 000號重型機車後，為免遭警攔檢查緝，竟基於變造特種文 書並持以行使之犯意聯絡，於不詳時、地，在上開重型機車 之車牌上，共同以黑色奇異筆分別將數字「9」均塗改為「8 」，而變造該車牌號碼為「000」，並將該車牌改懸掛在附 表一編號一所竊得之機車上而行使之，足以生損害於庚○○ 、丙○○、監理機關對車牌管理及警察機關偵辦刑事案件之 正確性。
三、戊○○與少年葉○陞、鍾○凱（89年4月生，真實姓名年籍 詳卷）共同基於變造特種文書並持以行使之犯意聯絡，於 105年11月15日晚間10時51分許至11時30分許期間某時，在 彰化縣員林市某處，共同以黑色奇異筆將戊○○之不知情祖 母蔡雅帆所有之車牌號碼000-000號重型機車之車牌由「000 」塗改為「000」，而變造該車牌號碼，並繼續懸掛在原機
車上行使之（下稱甲車）；及將犯罪事實二業經變造之車牌 「000」再度塗改為「000」後，繼續懸掛在原機車上而行使 之（下稱乙車），足以生損害於蔡雅帆、庚○○、丙○○、 監理機關對車牌管理及警察機關偵辦刑事案件之正確性。四、戊○○與少年葉○陞、鍾○凱共同意圖為自己不法之所有， 基於結夥3人以上之犯意聯絡，分別於如附表二所示之時間 、地點，以附表二所示之方式，竊取如附表二所示被害人、 告訴人等之機車。
五、案經辛○○、丁○○訴由彰化縣警察局溪湖、員林分局報請 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告戊○○、甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴 事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取其與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告二人於偵訊及本院審理中均坦承不 諱，核與證人即共犯少年葉○陞、鍾○凱於警詢時證述及偵 訊時具結證述；證人即被害人丙○○、庚○○、己○○、壬 ○○、高林寬；證人即告訴人辛○○、丁○○於警詢時證述 ；證人石艾玫於於警詢時證述及偵訊時具結證述之情節均相 符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、監視器翻拍、 現場蒐證、遭竊機車、被告行竊時所著衣物照片、彰化縣警 察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、失車-案件基本 資料詳細畫面報表、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、南 投縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單等附 卷可稽，足認被告二人任意性自白與事實相符。從而，本案 事證明確，被告二人犯行均堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑部分：
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年度台上字第5253號判決要旨參照）。查被告戊○○、甲○ ○與少年葉○陞、莊○宗共同持供附表一所示犯行之螺絲起 子，既可破壞拆卸機車面板，其質地甚為堅硬，為足以傷害 人之生命、身體之器械，客觀上具有殺傷力，屬具有危險性 之兇器甚明。次按所謂變造，係就原已完成之公文書，無改
作之權，而加以變更之謂；汽車牌照為公路監理機關發給， 固具公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條之規定，汽 車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許 證之一種（最高法院43年台上字第337號、63年台上字第155 0號判例意旨參照）。
(二)核被告戊○○、甲○○就附表一所為，均係犯刑法第321條 第1項第4款、第3款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；就犯 罪事實二所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使變造特 種文書罪。被告戊○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第216 條、第212條之行使變造特種文書罪；就附表二所為，均係 犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。被告二 人就附表一所為，雖均兼具有二款加重情形，但因其竊盜行 為只有一個，仍只成立一罪（最高法院69年台上字第3945號 判例參照）。又被告二人變造特種文書後進而行使之，變造 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被 告戊○○、甲○○與少年葉○陞、莊○宗就附表一及犯罪事 實二所為；被告戊○○與少年葉○陞、鍾○凱就犯罪事實三 及附表二所為，均有犯意聯絡及行為分擔，均應以共同正犯 論。此外，被告戊○○所犯上開結夥三人以上攜帶兇器竊盜 罪、行使變造特種文書罪及結夥三人以上竊盜罪等9罪間； 被告甲○○所犯上開結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪、行使變 造特種文書罪等5罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論 併罰。
(三)辯護人雖為被告戊○○辯護稱：請求依刑法第59條之規定減 輕其刑等語，然刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情 狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑 期，猶嫌過重者，始有其適用。本件被告戊○○所為之犯行 ，係為一己私利而為，依其犯罪情狀，並無情輕法重之情形 ，尚難認被告戊○○於犯罪當時有何特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，是本件無從依刑法第59條之規定 減輕其刑。
(四)爰審酌被告二人年紀尚輕，卻不思依憑己力正當賺取財物， ，任意竊取他人財物，甚以結夥三人以上、攜帶兇器之方式 為之，顯然欠缺尊重他人財產權益，且為規避刑事追緝，持 黑色奇異筆變造機車車牌，並持以行使，所為誠屬不該；惟 念被告二人犯後均坦承全部犯行，被告戊○○業與被害人及 告訴人等（除被害人庚○○外）均達成調解，被害人己○○ 則表示願意原諒被告，不要求被告賠償等語，有彰化縣埔心 鄉調解委員會調解書、本院調解程序筆錄、電話洽辦公務記 錄單等在卷可參，暨考量其二人生活狀況、智識程度、行竊
手段、竊得物品價值、對被害人及告訴人等所造成之損害、 被告戊○○屬邊緣智能障礙，有衛生福利部彰化醫院診斷證 明書1紙在卷可參及檢察官請求就被告甲○○從輕量刑等一 切情狀，分別量處被告戊○○如附表一、二主文欄及主文所 示之刑；被告甲○○如附表一主文欄及主文所示之刑，並均 定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
四、被告戊○○、甲○○就附表一編號二至四所竊得之機車、所 變造之車牌；被告戊○○就附表二編號一、二所竊得之機車 及身分證，均已發還各該被害人、告訴人，此有被害人庚○ ○、己○○之警詢筆錄、贓物認領保管單、失車-案件基本 資料詳細畫面報表等在卷可參（分見警卷第47、108、113、 11 6頁，少連偵卷第26至27、35頁），則依刑法第38條之1 第5項規定，毋庸諭知沒收或追徵其價額。至被告等就附表 一編號一及附表二編號三竊取之機車，其中車體部分均業已 發還被害人等，此有被害人丙○○之警詢筆錄、贓物認領保 管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表等在卷可參（警卷 第44、103、117頁），則依刑法第38條之1第5項規定，亦毋 庸諭知沒收或追徵其價額；惟上開機車車牌號碼000-0000號 、000號車牌2面，固亦為被告等之犯罪所得，惟考量車牌之 主要功能在於彰顯車輛之監理號碼，於法律上非可作為財產 交易之客體，可認其財產價值低微，欠缺刑法上重要性，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。至被告戊○○ 就附表二編號三所竊取之皮夾（內含證件、現金等物），其 既已與被害人達成調解，賠償被害人損害，有上開彰化縣埔 心鄉調解委員會調解書在卷可參，與實際上返還犯罪所得無 異，既被告已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，爰 不予宣告沒收。另被告二人持供行竊所用之螺絲起子及變造 車牌使用之黑色奇異筆，均未扣案，本院衡酌上開物品價格 應非高昂，且容易再製或取得，對之宣告沒收顯然欠缺刑法 上之重要性，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第216條、第212條、第321條第1項第3款、第4款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書 記 官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────────────┬────────────┐
│編號│犯罪方式 │主文 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 一 │於民國105年11月6日晚間10時許│戊○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │，戊○○、甲○○與少年葉○陞│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │、莊○宗在南投縣前，見丙 │月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │○○所有、車牌號碼000號重型 │壹仟元折算壹日。 │
│ │機車停放上址，認有機可乘，遂│甲○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │由其中三人在旁把風接應，第四│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │人持客觀上足供兇器使用之螺絲│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │起子1支，破壞拆卸該機車面板 │壹仟元折算壹日。 │
│ │，重新接上機車電源線發動該機│ │
│ │車油門後，騎乘離開而共同竊取│ │
│ │之（車身業經發還丙○○）。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 二 │於105年11月6日晚間10時許，葉│戊○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │奕慶、甲○○與少年葉○陞、莊│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │○宗在南投縣○○鎮○○街00號│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │前，見庚○○所有、車牌號碼 │壹仟元折算壹日。 │
│ │000號重型機車停放上址，認有 │甲○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │機可乘，遂由其中三人在旁把風│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │接應，第四人持客觀上足供兇器│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │使用之螺絲起子1支，破壞拆卸 │壹仟元折算壹日。 │
│ │該機車面板，重新接上機車電源│ │
│ │線發動該機車油門後，騎乘離開│ │
│ │而共同竊取之（業經發還劉依蓉│ │
│ │）。 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 三 │於105年11月7日凌晨0時許，葉 │戊○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │奕慶、甲○○與少年葉○陞、莊│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │○宗在南投縣○○鎮○○街00號│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │前，見羅家榛所使用（登記名義│壹仟元折算壹日。 │
│ │人：己○○）、車牌號碼000-00│甲○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │號重型機車停放上址，認有機可│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │乘，遂由其中三人在旁把風接應│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │，第四人持客觀上足供兇器使用│壹仟元折算壹日。 │
│ │之螺絲起子1支，破壞拆卸該機 │ │
│ │車面板，重新接上機車電源線發│ │
│ │動該機車油門後，騎乘離開而共│ │
│ │同竊取之（業經發還己○○）。│ │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 四 │於105年11月7日凌晨0時30分許 │戊○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │，戊○○、甲○○與少年葉○陞│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │、莊○宗在南投縣前，見徐小雯│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │所使用（登記名義人： │壹仟元折算壹日。 │
│ │辛○○）、車牌號碼000號重型 │甲○○犯結夥三人以上攜帶│
│ │機車停放上址，認有機可乘，遂│兇器竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │由其中三人在旁把風接應，第四│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │人持客觀上足供兇器使用之螺絲│壹仟元折算壹日。 │
│ │起子1支，破壞拆卸該機車面板 │ │
│ │，重新接上機車電源線發動該機│ │
│ │車油門後，騎乘離開而共同竊取│ │
│ │之（業經發還劉俊良）。 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────────┴────────────┘
附表二：
┌──┬──────────────┬────────────┐
│編號│犯罪方式 │主文 │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 一 │於105年11月15日晚間11時30分 │戊○○犯結夥三人以上竊盜│
│ │許，戊○○與少年葉○陞、鍾○│罪，處有期徒刑陸月，如易│
│ │凱在彰化縣○○市○○巷00號前│科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │，見丁○○所有、車牌號碼000-│算壹日。 │
│ │號重型機車停放上址，認有機可│ │
│ │乘，遂由戊○○、鍾○凱在旁把│ │
│ │風接應，推由葉○陞徒手竊取上│ │
│ │開機車後，再由戊○○騎乘附表│ │
│ │一編號一所竊取之重型機車（原│ │
│ │車牌號碼000-0000號），懸掛附│ │
│ │表一編號二所竊取之機車車牌（│ │
│ │經變造為000，原車牌號碼000號│ │
│ │，下稱甲車），搭載不知情之石│ │
│ │艾玫，在後方以腳推行上開機車│ │
│ │，鍾○凱則騎乘戊○○之不知情│ │
│ │祖母蔡雅帆所有之車牌號碼000 │ │
│ │-000號重型機車（車牌業經變造│ │
│ │為000-000號，下稱乙車），一 │ │
│ │同前往彰化縣鐵路高架橋下後，│ │
│ │戊○○持客觀上足供兇器使用之│ │
│ │螺絲起子1支，破壞拆卸該機車 │ │
│ │面板，試圖重新接上機車電源線│ │
│ │發動該機車未果，將該機車棄置│ │
│ │該處（業經發還丁○○）。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 二 │於105年11月16日凌晨0時30分許│戊○○犯結夥三人以上竊盜│
│ │，戊○○與少年葉○陞、鍾○凱│罪，處有期徒刑陸月，如易│
│ │在彰化縣○○市○○街000號前 │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │，見壬○○所使用（登記名義人│算壹日。 │
│ │：王璻萍）、車牌號碼000-000 │ │
│ │號重型機車停放上址，認有機可│ │
│ │乘，遂由戊○○在旁把風接應，│ │
│ │推由葉○陞、鍾○凱徒手竊取上│ │
│ │開機車後，再由戊○○騎乘甲車│ │
│ │，搭載不知情之石艾玫，在後方│ │
│ │以腳推行上開機車，鍾○凱則騎│ │
│ │乘乙車，一同前往彰化醫院附近│ │
│ │後，將上開機車棄置該處（業經│ │
│ │發還壬○○）。 │ │
├──┼──────────────┼────────────┤
│ 三 │於105年11月16日凌晨1時許，葉│戊○○犯結夥三人以上竊盜│
│ │奕慶與少年葉○陞、鍾○凱在彰│罪，處有期徒刑陸月，如易│
│ │化縣○○鄉○○村○○路0號前 │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │（彰化醫院旁），見乙○○所使│算壹日。 │
│ │用（登記名義人：高游淑貞）、│ │
│ │車牌號碼000-000號重型機車停 │ │
│ │放上址，認有機可乘，遂由葉奕│ │
│ │慶、鍾○凱在旁把風接應，推由│ │
│ │葉○陞徒手竊取上開機車（置物│ │
│ │箱內有皮夾，內有身分證、健保│ │
│ │卡、機車行照、郵局提款卡、現│ │
│ │金新臺幣約7,000元）後，再由 │ │
│ │戊○○騎乘甲車，搭載不知情之│ │
│ │石艾玫，在後方以腳推行上開機│ │
│ │車，鍾○凱則騎乘乙車，一同前│ │
│ │往戊○○位在彰化縣住處，途中│ │
│ │將上開機車車牌拆卸丟棄（車身│ │
│ │業經發還高林寬）。 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────────┴────────────┘