台灣台北地方法院民事判決 九十二年度婚字第四二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）六十九年十二月二十六日結婚，已生育子女高佳苓 、高佳惠、高明芬等人，不料被告竟於八十二年農曆除夕前無故離家，拒與原 告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此依民 法第一千零零一條規定提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人高佳苓。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一， 准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，已生育子女高佳苓、高佳惠、高明 芬等人，被告於八十二年農曆除夕前無故離家，迄今不履行同居義務之事實，業 據其提出戶籍謄本一份為證，並經證人高佳苓到庭證述屬實，且經本院函請台北 市政府警察局萬華分局就被告是否實際住在戶籍謄本記載之住址「台北市○○區 ○○街一五六巷五號二樓」進行訪查結果，略以：「據現住人高佳惠指稱：乙○ ○係渠父親，並未居住於上址。」等語，有該分局九十二年一月二十一日北市警 萬分戶字第０九二六０四一０九００號函一件附卷可稽，依上開證據，應堪信原 告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條定有明文。被告竟不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被 告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十三 日 家事法庭法 官 張競文
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十三 日 書 記 官 曾秋月