臺灣臺北地方法院刑事判決 九十二年度易緝字第一八號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二一五五二號）及移
併辦（九十年度偵字第七一四五號、臺灣士林地方法院檢察署九十年度偵字第六六八
七、七００七號），本院判決如左：
主 文
戊○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、戊○○曾有侵占、詐欺、偽造文書、竊盜、恐嚇取財等前科，猶不知悔改，竟基 於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國（下同）八十九年四月二十八日起至 九十年五月三十日止，連續於附表所示時間、地點、姓名以購買汽車借用行動電 話詐騙丁○○、購買保險借用行動電話詐騙甲○○、調錢借用自用小客車詐騙丙 ○○、購買保險核算保費詐騙乙○○等如附表所示之財物，嗣經丁○○等分別報 警循線查獲。
二、案經丁○○、甲○○、丙○○、乙○○訴由基隆市警察局第三分局、臺北市政府 警察局中山分局、臺北縣警察局淡水分局、臺北市政府警察局內湖分局報請臺灣 臺北地方法院檢察署、臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、右揭事實，業據被告戊○○於審理時坦承不諱，核與被害人丁○○、甲○○、丙 ○○、乙○○於警訊、偵查及本院審理、證人劉鳳涎於警訊證述悉相符合。復有 行車執照、行動電話使用人年籍基本資料、車籍作業系統查詢認可資料等附卷可 稽。事證明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告戊○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪（原起訴法條為 刑法第三百三十五條第一項侵占罪，公訴人當庭變更起訴法條為刑法第三百三十 九條第一項詐欺取財罪）。移送併辦部分（九十年度偵字第七一四五號、臺灣士 林地方法院檢察署九十年度偵字第六六八七、七００七號）雖未據檢察官起訴， 惟與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。被告 先後多次詐欺行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之 ，為連續犯，應以一罪論，並依法加重其刑。本院考慮上述情節，並參酌被告曾 有多次犯罪前科，二次入監服刑，假釋中又犯罪等素行狀況、犯罪原因與手段、 其行為對被害人所生危害程度、所得利益、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資儆懲。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三 百三十九條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官王怡菁到庭執行職務
中 華 民 國 九十二 年 三 月 四 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 薛中興
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附影本）。 書記官 王黎輝
中 華 民 國 九十二 年 三 月 四 日
附錄：
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
時 間 地 點 被告自稱 被害人 詐 騙 財 物
--------------------------------------------------------------------------八九年四月二十 台北市○○○路○段 王佑鈞 丁○○ 摩托羅拉牌Ｖ三六八八型行八日十四時許 二０一號三八樓 動電話一支（0000000000）--------------------------------------------------------------------------八九年九月八日 台北縣淡水鎮○○路 李志華 甲○○ 諾基亞牌八二一０型行動電十八時三十分許 一四一巷二七號 話一支（0000000000）--------------------------------------------------------------------------九十年一月十一 台北市○○○路○段 戊○○ 丙○○ 福特牌車號ＱＪ─九二二九日五時十五分許 二十號 自用小客車一部
--------------------------------------------------------------------------九十年五月三十 台北市○○路○段四 宋志遠 乙○○ ＩＢＭ牌THINK PAD2402型日十六時三十分 八八號三樓 手提式電腦一部
--------------------------------------------------------------------------