臺灣桃園地方法院民事裁定 九十一年度聲字第一四五七號
聲 請 人 順天營造股份有限公司
即 債務人
法定代理人 呂世燦
送達代收人 呂田輝
相 對 人 聖和工程有限公司
即 債權人 設台北縣三重市○○路○段一六三巷一六
法定代理人 蔡和桐 住
右當事人間就本院九十一年度全字第八０一四號聲請假扣押事件，債務人聲請命債權
人起訴，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人向鈞院聲請以九十一年度全字第八０一四號民事裁定 假扣押聲請人之財產，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第五 百二十九條第一項之規定，聲請命相對人限期起訴等語。二、按民事訴訟法第五百二十九條第一項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人 起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括 已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請 ，命債權人於一定期間內起訴之可言，最高法院七十七年度台抗字第三二號裁定 可資參照。經查，相對人向本院聲請假扣押聲請人財產之事實，固經本院依職權 調取本院九十一年度全字第八０一四號保全程序及執行卷宗核閱無訛，惟相對人 以同一事由，曾向本院對聲請人提起給付工程款之民事訴訟（本院九十一年度訴 字第二四一九號），請求聲請人給付新台幣一百八十三萬九千一百三十三元及法 定遲延利息，經本院於九十一年十二月二十六日裁定移轉管轄後，該事件現繫屬 於台灣宜蘭地方法院（台灣宜蘭地方法院九十二年度訴字第四三號），有電話談 話紀錄單、本院民事科查詢簡答表各二紙及台灣宜蘭地方法院九十二年三月十一 日宜院雅民丙九十二訴四三字第０三二七八號函及所附之民事起訴狀影本一份在 卷可稽，揆諸前揭說明，相對人既已就債權之全部起訴，聲請人聲請命相對人於 一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法 官 張明儀
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日~B法院書記官 黃文琪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網