臺灣桃園地方法院民事判決 九十一年度婚字第七一二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
四／
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告經由被告之姊杜氏玉深（現住雲林縣北港鎮）之介紹，於民國九 十一年一月十四日與被告結婚，夫妻關係現仍存續中，結婚後被告於民國九 十一年一月三十日旋即入境來台與原告共同生活，夫妻相處圓滿和諧，詎被 告於民國九十一年五月八日上午十一時許接獲其姊電話後，竟於下午二時許 擅自取走護照、居留證、結婚證書及二兩黃金，不告而別，經原告四出尋找 均無音訊，於向警申報失蹤時，經警告以被告業於民國九十一年五月九日出 境回越南，原告之父親乃赴越南一探究竟，結果被告亦避不見面，而被告之 父母則表示被告並無回來台灣之意思，其無正當理由，迄今拒不入境來台與 原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出戶籍謄本一件、結婚證書影本（中、越文）一件為證，並請求訊 問證人陳永青。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。丙、本院依職權函內政部警政署查詢被告入出境資料。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張其經由被告之姊杜氏玉深（現住雲林縣北港鎮）之介紹，於民國九十一 年一月十四日與被告結婚，夫妻關係現仍存續中，結婚後被告於民國九十一年一 月三十日旋即入境來台與原告共同生活，夫妻相處圓滿和諧，詎被告於民國九十 一年五月八日上午十一時許接獲其姊電話後，竟於下午二時許擅自取走護照、居 留證、結婚證書及二兩黃金，不告而別，經原告四出尋找均無音訊，於向警申報 失蹤時，經警告以被告業於民國九十一年五月九日出境回越南，原告之父親乃赴 越南一探究竟，結果被告亦避不見面，而被告之父母則表示被告並無回來台灣之 意思之事實，有原告提出之戶籍謄本一件、結婚證書影本（中、越文）一件等附 卷可稽，並經證人即原告之父陳永青到場證述明確，經本院依職權函內政部警政 署查詢被告入出境資料結果，被告於民國九十一年五月九日出境後即無任何再入 境台灣之紀錄，有該署民國九十一年九月十一日警署資字第○九一○一五○六○ 三號函暨所附之外僑入出境資料一份在卷足憑，被告經合法通知未到場抗辯，依
上列證據，堪信原告之主張為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件 原告即夫為中華民國人民，而被告即妻為越南國人民，依上列規定，兩造因結婚 所生同居之婚姻效力，自應適用夫即原告之本國法亦即中華民國法律。次按夫妻 互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段有明文規定。本件被告不履行同居 義務，又不到場抗辯或以書狀陳述其有何不能履行同居義務之正當理由，是原告 依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 七 日 臺灣桃園地方法院家事法庭
~B法 官 鄭新後
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 三 月 七 日~B書記官 許瑞鴻