分割共有物
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,88年度,727號
CHDV,88,訴,727,20030307,2

臺灣彰化地方法院民事判決　八十八年度訴字第七二七號
　　原　　　告　　Ｄ○○
　　訴訟代理人　　趙惠如　　　律師
　　複　代理人　　壬○○
　　被　　　告　　Ｒ○○○　　
　　　　　　　　　庚○○　　　住台北市○○○路○段三三四巷十六號三樓
　　　　　　　　　卯○○　　　
　　　　　　　　　Ｏ○○○　　住台北市○○路八九巷一弄四號三樓
　　　　　　　　　宇○○　　　住台北縣中和市○○路三四七巷四弄三二之四號
　　　　　　　　　地○○　　　
　　　　　　　　　天○○　　　住台北縣新莊市○○路六九四巷四號五樓
　　　　　　　　　癸○○　　　
　　右　一　人
　　訴訟代理人　　Ｊ○○　　　
　　被　　　告　　Ｑ○○○　　住台北市○○路○段三一三巷三之一號
　　　　　　　　　辛○○　　　
　　　　　　　　　丁○○　　　
　　　　　　　　　戊○○　　　
　　　　　　　　　子○○　　　
　　　　　　　　　宙○○　　　
　　　　　　　　　戌○○　　　
　　　　　　　　　Ｃ○○　　　
　　　　　　　　　辰○○　　　
　　　　　　　　　寅○○　　　
　　　　　　　　　丙○○　　　
　　　　　　　　　未○○　　　
　　　　　　　　　Ｈ○○　　　住台北市○○街三００巷二一之一號三樓
　　　　　　　　　乙○○　　　
　　右　八　人
　　訴訟代理人　　亥○○　　　
　　右二十二人
　　訴訟代理人　　林俊雄　　　律師
　　複　代理人　　Ｐ○○　　　
　　被　　　告　　午○○原名
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　Ｙ○○　　　住台北縣土城市○○路二六三號
　　　　　　　　　Ｘ○○　　　
　　　　　　　　　Ｂ○○○　　住台北市○○街二二七巷九弄八號
　　　　　　　　　酉○○　　　
　　　　　　　　　玄○○　　　
　　　　　　　　　申○○　　　
　　　　　　　　　Ｚ○○　　　住台北縣土城市○○路○段六四號八樓
　　　　　　　　　Ｗ　○　　　住台北縣土城市○○路二六三號三樓
　　　　　　　　　ｂ○○　　　住台北縣土城市○○路六五巷九號
　　　　　　　　　ａ○○　　　住台北縣板橋市○○○路○段一四四巷六六號八樓
　　　　　　　　　Ａ○○　　　住台北市○○路四六九巷四九號
　　　　　　　　　黃○○　　　住台北市○○街二二七巷九弄八號
　　　　　　　　　巳○○　　　住台北市○○路四０六號三樓
　　兼右十三人
　　訴訟代理人　　己○○　　　
　　被　　　告　　Ｅ○○　　　
　　　　　　　　　Ｉ○○○　　
　　　　　　　　　施純謀　　　
　　右　一　人
　　訴訟代理人　　丑○○　　　住台北市○○○路○段一六０巷九號四樓
　　被　　　告　　甲○○○　　
　　　　　　　　　Ｆ○○　　　
　　右　一　人
　　訴訟代理人　　Ｇ○○　　　
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件雖經原告於民國（下同）九十年三月二十九日具狀撤回全部起訴，但因未得 已為本案言詞辯論之被告Ｒ○○○、庚○○、卯○○、宇○○、天○○、地○○ 、癸○○、Ｑ○○○、辛○○、丁○○、戊○○、子○○、宙○○、戌○○、亥 ○○、未○○、Ｃ○○、辰○○、寅○○、Ｈ○○、丙○○、乙○○等人之同意 ，依法不生撤回之效力；再本件被告施純謀雖於訴訟繫屬中即九十一年八月八日 死亡，但因其已委任丑○○為訴訟代理人，故本件訴訟不問被告施純謀之全體繼 承人有無承受訴訟，依民事訴訟法第一百七十三條本文之規定，並不生當然停止 訴訟程序之法律效果，先此敘明。
二、按法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所 有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價 金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為 前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。 故土地共有人已死亡，其繼承人就其所遺之應有部分並未辦理繼承登記，依民法 第七百五十九條規定，自不得處分該應有部分，其他共有人起訴請求分割共有物 ，如未併聲明請求該應有部分之繼承人辦理繼承登記，自有未當（最高法院六十 九年台上字第一一三四號判例意旨參照）。




三、經查：本件原告訴請判決分割如附表所示之土地，其中之共有人施純謀已於九十 一年八月八日死亡，而其繼承人就其所遺前開土地之應有部分，仍未辦理繼承登 記，有卷附土地登記簿謄本足稽。故本件原告未聲明請求被告施純謀之全體繼承 人就被告施純謀所遺之土地應有部分辦理繼承登記，核之前開說明，本件原告之 訴，即屬顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。四、另據被告Ｒ○○○、庚○○、卯○○、宇○○、天○○、地○○、癸○○、Ｑ○ ○○、辛○○、丁○○、戊○○、子○○、宙○○、戌○○、亥○○、未○○、 Ｃ○○、辰○○、寅○○、Ｈ○○、丙○○、乙○○等人陳報略稱：本件系爭土 地之共有人尚有原登記共有人施虎之再轉繼承人Ｎ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｍ○ ○、曾文川、Ｕ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｖ○○等人等語，因未檢附相關戶籍謄 本等資料為憑，無從查悉是否屬實，倘所陳無訛，則原告未併將上開原土地共有 人登記名義人施虎之全體繼承人併列為被告，其起訴於當事人適格亦有欠缺，附 此敘明。
據上論結：原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　　七　　　日 臺灣彰化地方法院民事第一庭
~B法　　　官　蔡紹良
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官　田慧賢
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　　七　　　日~F0
~T40
附表：
┌────────────────────────┬─┬──────┬──────┐
│　 土　　　　　地　　　　　坐　　　　　落　　 │地│ 面　　積 │　　　　　　│
├───┬────┬────┬────┬─────┤　├──────┤備　　　　考│
│縣　市│鄉鎮市區○地段 ○○段 │地 號│目│ 平方公尺　 │ 　 │
├───┼────┼────┼────┼─────┼─┼──────┼──────┤
│彰化縣│鹿港 │海埔 │海埔厝 │四六０ │建│四九七六 │　　　　　　│
└───┴────┴────┴────┴─────┴─┴──────┴──────┘