臺灣宜蘭地方法院民事裁定 九十二年訴字第一○四號
原 告 利合伯水電工程有限公司
法定代理人 廖素玲
被 告 宏璽營造有限公司
法定代理人 張嘉玲
被 告 錫潤行有限公司
法定代理人 林英俊
右當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴法第二十八條第一項定有明文。二、本件原告係本於兩造之承攬契約，請求被告給承攬報酬。依原告所提出與被告宏 璽營造有限公司（下稱宏璽公司）之工程承攬書第二項約定，工程地點為宜蘭縣 冬山鄉○○路、富農路一帶，與被告錫潤行有限公司（下稱錫潤行公司）之工程 承攬書第二項則約定工程地點為羅東鎮、冬山鄉，雖均屬本院管轄區域；然上開 工程地點均為原告履行工作完成義務之履行地，非謂即為被告履行承攬報酬給付 義務之履行地，而除此之外原告並未陳明被告債務履行地係屬本院管轄區域，其 認本院依民事訴訟法第十二條之規定為有管轄權之法院，即有違誤。又查，被告 宏璽公司營業處所位於臺北縣雙溪鄉○○街二三號，被告錫潤行公司之營業處所 亦位於同鄉○○路二號，業據原告陳明在卷，並有公司基本資料查詢單二件在卷 可稽，依民事訴訟法第二條第二項之規定，本件自應由被告營業處所所在地之管 轄法院即臺灣基隆地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭~B法 官 張軒豪
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十五 日~B法院書記官 許麗汝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網