臺灣基隆地方法院決定書 九十二年度賠字第二六號
聲 請 人 乙○○
聲 請 人 丙○○
聲 請 人 甲○○
右聲請人因叛亂案件，依戒嚴時期人民受損權利回復條例，比照冤獄賠償法聲請賠償
，本院決定如左：
主 文
乙○○、丙○○、甲○○於不起訴處分確定前，均受羈押拾貳日，各准予賠償新台幣肆萬捌仟元。
理 由
一、本件聲請意旨補充略以：乙○○、丙○○及甲○○前因涉叛亂案件，於民國六十 九年四月二十八日遭基隆市警察局逮捕後，移送前臺灣北部地區警備司令部羈押 ，軍事檢察官於同年五月一日以六十九年警檢處字第０六五號為不起訴處分確定 ，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例規定，請求自受羈押之六十九年四月二十 八日起至釋放日止，以三千元以上五千元以下折算一日賠償等語。二、按「人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下 列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償： 一、經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。二、於不起 訴處分確定前，或不起訴處分確定後未依法釋放者。三、於無罪判決確定前受羈 押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者、四、於有罪判決或交付感化教 育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。前項請求權，自本條例修正公布日 起，因五年間不行使而消滅」戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項，定 有明文。又羈押及徒刑或拘役執行之賠償，依其羈押或執行之日數，以三千元以 上五千元以下折算一日支付之，冤獄賠償法第三條第一項亦定有明文。三、查國防部後備司令部督察長室現僅有前臺灣警備司令部（下稱北警部）留存檔案 記載：聲請人因叛亂嫌疑案件，由北警部於六十九年四月二十八日送案，軍事檢 察官嗣於六十九年五月一日以六十九年警檢處字第０六五號為不起訴處分確定， 而於同年五月九日移回前臺灣北部警備司令部辦理，而原卷宗已無可查，故無押 票、釋票資料等情，此有臺灣北部地區警備司令部軍事檢察官六十九年警檢處第 ０六五號不起訴處分書、國防部後備司令部督察長室律宣字第０九二００００一 六九號、第０九二００００一八０號、第０九二００００一七五號、０九二００ ００九六一號書函附卷可稽。上開書函雖未記載聲請人羈押之始日及釋放之日期 ，然經本院詢問該部承辦人唐堯泰稱：上開北警部留存之資料中記載之送案日期 六十九年四月二十八日即為羈押始日；而移送日期六十九年五月九日即為釋放日 期（見本院辦理刑案電話查詢登記表），又留存資料中記載聲請人嗣由臺灣桃園 地方法院於六十九年六月三十日，以六十九年訴字第三０六號判決判處聲請人有 期徒刑三月，而臺灣桃園地方法院檢察署係於六十九年五月十四日分案，此有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可按，綜上各資料，並斟酌北警部移送 案件所需之合理時間，堪認六十九年四月二十八日為羈押之始日，同年五月九日 為釋放日。是聲請人係於不起訴處分前之六十九年四月二十八日起，至同年五月
九日，因涉嫌叛亂受人身自由之拘束十二日。而本件聲請經查並無冤獄賠償法第 二條各款所列不得請求賠償之情形，又未逾法定聲請賠償期間，聲請人亦未就同 一事件提出聲請，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表，及財團法人戒嚴時期不 當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會﹙九二﹚基修法字第０七八九號號函在卷足憑 ，應認本件聲請冤獄賠償為有理由。爰審酌聲請人突遭羈押，家庭所受影響甚大 ，及其因而所受精神上損害匪淺等一切情狀，認以四千元折算一日為適當，各准 予賠償四萬八千元。
五、據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第二款，冤獄賠償 法第三條第一項、第十三條第二項前段，決定如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法 官 劉 桂 金
右正本證明與原本無異。
對於本件決定如有不服，應於收受送達後二十日內，向本院提出書狀，敘述理由聲請覆議於司法院冤獄賠償覆議委員會。
書記官 陳 玲 誼
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二 日
附錄法條
冤獄賠償法第十七條第二項：
賠償決定送達後一年內不為賠償支付之聲請者，其支付請求權消滅。