臺灣嘉義地方法院民事裁定 九十二年度簡聲抗字第一號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 嘉義縣私立嘉南高級中學
法定代理人 乙○○○
右當事人間聲請訴訟求助事件，抗告人對於民國九十二年一月九日本院朴子簡易庭九
十一年度朴簡聲字第一０號第一審裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人雖尚有二部自用小客車，惟其中一部車齡已十七年，多年 前即因不堪使用，而央請汽車修配廠拖吊作廢，事後得知該修配廠未代辦。另一 部於八十九年間因未按期檢驗，致牌照遭監理站註銷，且尚有為數不詳之罰款未 繳。至於抗告人所投資之台中市第十一信用合作社新台幣（以下同）三萬元，係 保證責任投資，該股票之處分須經該合作社之同意，抗告人尚欠該合作社（業經 合作金庫銀行股份有限公司合併）一百餘萬元，抗告人所有之三萬元必遭行使抵 銷，無法處分，抗告人現租屋居住，確無資力等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第一百零 七條，法院固應依聲請准予訴訟救助。惟聲請訴訟救助，依同法第一百零九條第 二項、第二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事 由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之， 如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院二十六年度滬抗 字第三四號判例參照）。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者 而言（最高法院十八年抗字第二六０號判例參照），如雖無資力而有信用，尚可 籌措訴訟費用，即難認無資力。查聲請人聲請訴訟救助，雖提出九十年度綜合所 得稅各類所得資料清單、歸戶財產查詢清單影本為證，惟依其提出之上開資料， 抗告人九十年度雖無申報所得，然抗告人尚有二部自小客車，年份分別為七十五 年、八十五年，且投資保證責任臺中市第十一信用合作社三萬元。而抗告人係聲 請本院九十一年度朴簡字第一０三號給付票款事件之訴訟求助，主張所持有之四 張面額共四百八十萬元之支票係受讓自訴外人王丕文，參酌抗告人受讓該四張巨 額支票，衡情當非無代價，若此，抗告人尚有資力及信用可籌措訴訟費用，難認 其無資力負擔訴訟費用。原審駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，仍執 前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 七 日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭
~B 審判長法 官 林 以 長
~B 法 官 唐 淑 民
~B 法 官 黃 渙 文
右為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 七 日~B 書記官 馮 澤 文