臺灣嘉義地方法院民事判決 九十一年度簡上字第八二號
上 訴 人 國翌開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被上訴人 優適企業有限公司
法定代理人 林樹中
訴訟代理人 何永福律師
右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十一年四月二十三日本院嘉義
簡易庭九十年度嘉簡字第一０二七號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決，
（一）原判決廢棄。
（二）右廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）九十七萬一千五 百二十元，及自民國九十年十一月一日起至清償日止，按年息百分之 六計算之利息。
（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱： （一）如附表所示支票（以下簡稱系爭支票）上訴人雖於八十九年十一月一 日即向付款人提示，行使付款請求權，惟上訴人於系爭支票九十年十 一月一日時效消滅前，曾多次向被上訴人請求，並於九十年十月十六 日假扣押被上訴人財產，是應視為有請求而時效中斷，上訴人票款請 求權時效並未消滅。
（二）另因被上訴人曾向上訴人租賃建物，租金至九十年七月底止，計負欠 八百七十四萬三千六百八十元，並有致被上訴人受有相當於租金之損 失六十七萬一千五百二十元，是被上訴人曾積欠上訴人九百四十一萬 五千二百元。雖上訴人曾部分清償，惟目前尚積欠上訴人租金達七百 五十五萬七千九百八十九元以上。因系爭支票係屬被上訴人支付上訴 人租金之一部分，為此另以「基礎事實同一」為理由，追加訴訟標的 「租金請求權」請求被上訴人應給付上訴人九十七萬一千五百二十元 ，及自民國九十年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。
三、證據：除援用原審之立證方法外，並提出宣示判決筆錄、支票影本、退票理 由單、不起訴處分書、筆錄、房屋租賃契約書、公證書、存證信函、假扣押 執行筆錄等件為證。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決，如主文所示。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，並補稱： （一）被上訴人不同意上訴人為訴之追加。
（二）況被上訴人並未積欠上訴人任何租金：
１、兩造所訂租賃契約書，被上訴人曾交付上訴人七二０萬元押租金 ，又押租金係擔保承租人租金之給付及租賃債務履行之用，今者 ，被上訴人所欠八十九年十一月及十二月份與九十年一月與二月 份之四個月租金，因兩造租約在九十年七月三十一日屆滿，故被 上訴人自得由上述租押金充抵，是被上訴人焉有積欠上訴人租金 ？
２、上訴人在九十年五月三十一日雖有發函終止租約，然嗣後上訴人 仍向被上訴人收取九十年六、七月份租金，且承租人積欠租金， 或將租賃轉租於他人時，出租人得主張收回房屋，惟所謂欠租， 必須擔保金抵償外，達於二個月以上。今者，被上訴人所欠八十 九年十一、十二及九十年一、二四個月租金，在以擔保金七二０ 萬元抵償後，被上訴人已無積欠上訴人租金，是以上訴人在九十 年五月三十一日根本並無終止租約之權利。
３、被上訴人除再三強調所欠上訴人款項只有八十九年十一、十二月 及九十年一、二月租金，並業已用押租金充抵清償完畢，被上訴 人並未積欠上訴人借款及其他任何款項。
三、證據：除援用原審之立證方法外，並提出筆錄、支出證明單等件為證。 理 由
甲、程序方面：
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之。但民事訴訟法第二 百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。又請求之基礎事實同一 者，縱於訴狀送達後，原告仍得將原訴變更或追加他訴，無須得被告同意。 此觀民事訴訟法第四百四十六條第一項、第二百五十五條第一項第二款規定 自明。所謂請求之基礎事實同一，係指（一）變更或追加之訴與原訴之主要 爭點有其共同性，（二）各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連 ，（三）而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內 具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同 一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，即屬之（最高 法院九十一年度台抗字第二三五號判決參照）。而依上開所述，該（一）、 （二）、（三）之要件，顯然皆應俱備，應符合所謂基礎事實同一之要件自 明。
二、本件上訴人在原審言詞辯論期日，經審判長闡明訴訟標的即本件請求權基礎 時，業已表明係以票款請求權（原審卷第九十頁第八行）為其訴訟標的。嗣 上訴人不服本院第一審之敗訴判決，而提起上訴時，並以「基礎事實同一」 為由，追加「租金請求權」為訴訟標的（本審卷第九頁第七行）。惟上訴人 前揭訴之追加，已為被上訴人明示表示不同意（本審卷第三十六頁第二行） 。再者，本件上訴人起訴請求被上訴人給付系爭支票票款及其遲延利息，雙
方主要爭執點在於系爭執票是否已罹於時效（詳後述）。至於上訴人嗣後在 本院所追加之「租金請求權」，則應審究，兩造就標的物租賃關係是否存在 ？存在於何期間？上訴人主張被上訴人應給付之租金，係何期間被上訴人應 給付之租金？被上訴人是否已清償該租金？被上訴人是否有押租金可供抵銷 ？是否抵償完畢？依前揭所述，顯見兩者之主要爭點不具有共同性已明。況 原審就系爭支票，是否已罹於請求權時效為調查所取得之證據資料，亦與上 訴人嗣後所追加之租金請求權所應調查之證據資料，亦無同一性或其一體性 ，則揆之前揭說明，上訴人為上開訴之追加，因尚欠「基礎事實同一」性， 是其追加訴訟標的，於法未合，尚難准許，合先敘明。乙、實體方面：
一、本件上訴人起訴主張，上訴人執有被上訴人所簽發如附表所示支票一紙，屆期提 示未獲付款，為此請求被上訴人如數給付票款及其遲延利息，至於被上訴人所辯 消滅時效乙節，上訴人雖於八十九年十一月一日即向付款人提示，行使付款請求 權，惟上訴人於系爭支票九十年十一月一日時效消滅前，曾多次向被上訴人請求 ，並於九十年十月十六日為假扣押被上訴人財產，是應視為有請求而時效中斷， 上訴人票款請求權時效並未消滅等語。
二、被上訴人則以，系爭支票發票日係於八十九年十一月一日，惟上訴人遲於九十年 十二月四日起訴請求票款，已逾消滅時效等語，資為辯解。三、本件上訴人執有被上訴人所簽發系爭支票一紙，詎屆期提示未獲付款，其票載發 票日及退票日均如附表所示，嗣上訴人乃於九十年十二月四日，始提起本件訴訟 等情，為兩造所不爭執，復有上訴人所提出之系爭支票及其退票理由單在卷可按 ，並有上訴人起訴狀內本院所蓋之收文日期章戳附卷可憑，自堪信為真實。則本 件兩造爭執首應審究者，厥為：系爭支票之票款請求權是否罹於時效為斷。四、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅， 票據法第二十二條第一項，定有明文。復按支票執票人所為之提示，此項提示， 仍應視為執票人行使請求權之意思通知，具有中斷時效之效力。次按就民法第一 百三十條之規定而觀，時效因請求而中斷者，請求人苟欲保持中斷之效力，非於 請求後六個月內起訴不可。如僅繼續不斷的為請求，而未於請求後六個月內起訴 ，其中斷之效力，即無由保持。最高法院分別著有五十六年台上字第二四七四號 、七十一年台上字第三四三五號判例可資參照。經查： （一）系爭支票其票載發票為八十九年十一月一日，而上訴人已於同日經提示付 款，因被上訴人存款不足及拒絕往來戶為由，而不獲付款等情，為上訴人 所自認屬實（本審卷第七頁倒數第一、二行），並有系爭支票及其退票理 由單在卷可按，自堪信為真實。則依前揭判例說明，上訴人既為八十九年 十一月一日為付款之提示，是該提示，已視為上訴人行使請求權之意思通 知，已具有中斷時效之效力。
（二）按時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷，民法 第一百三十條定有明文。本件上訴人係於九十年十二月四日，始提起本件 訴訟，有如前述，其距上訴人於八十九年十一月一日為請求時，已逾六個 月甚明，是系爭支票消滅時效，依上開法文說明，自不生中斷效力。
（三）至於上訴人主張，伊於系爭支票九十年十一月一日時效消滅前，曾多次向 被上訴人請求，並於九十年十月十六日假扣押被上訴人財產，是應視為有 請求而時效中斷等語。惟依前揭判例說明，系爭支票權利之消滅時效，已 因上訴人於八十九年十一月一日經提示之請求而中斷，故上訴人苟欲保持 中斷之效力，自非於請求後六個月內起訴不可。雖上訴人主張，其嗣後曾 繼續不斷的為請求，惟上訴人既未於前揭經提示而請求後六個月內起訴， 是其中斷之效力，即無由保持。上訴人前揭主張，要屬無據至明。五、從而，本件系爭支票之票載發票日既為八十九年十一月一日，而上訴人遲至九十 年十二月四日始提起本件訴訟，是上訴人已逾一年消滅時效之期間甚明，被上訴 人依此為消減時效抗辯，應屬有理由。上訴人本於票款請求權，請求被上訴人應 給付上訴人九十七萬一千五百二十元，及自民國九十年十一月一日起至清償日止 ，按年息百分之六計算之利息，已乏依據，不應准許。原審因而駁回上訴人之請 求，並駁回其假執行之聲請，洵屬正當，上訴意旨，求為廢棄，於法無據，不應 准許，自應駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決結果不生影響，爰不予 一一論述，併予敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十 日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B 審判長法官 王漢章
~B 法 官 黃茂宏
~B 法 官 馮保郎
右為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十 日~B 法院書記官 彭帥雄
~F0
~T40
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬───────┬─────┬─────┬────────┬──────────┬──────────┤
│編│ 付 款 人 │ 發票人 │ 支票號碼 │票 面 金 額 │ 票載發票日 │退票日 │
│號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│１│合作金庫南嘉義│優適企業有│ＦＣ七０三│九十七萬一千五百│八十九年十一月一日 │同上 │
│ │支庫 │限公司 │八七四一 │二十元 │ │ │
└─┴───────┴─────┴─────┴────────┴──────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網