臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十二年度店小字第一四四號
原 告 乙○○○股份有限公司
法定代理人 楊麟昇
訴訟代理人 張重政
被 告 甲○○
右當事人間請求給付電信費事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣參仟捌佰參拾伍元，及自民國九十一年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰伍拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
一、原告主張被告甲○○於民國八十九年十月二十日向原告申請租用行動電話門號0 000000000號使用至民國九十年三月九日止，積欠電信費用共計新台幣 （下同）八千八百三十五元，經原告多次催討，被告僅繳交五千元，尚餘三千八 百三十五元仍未獲清償。
二、針對被告所提之異議部分，經查證結果金額並無違誤。理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出行動電話帳單、行動電話服務申請書乙份為證，核 與其所述情節相符。而被告經本院合法通知，未遵期到庭，雖曾以異議狀辯稱： 系爭門號連續兩月帳單異常，經與原告公司服務人員查證結果，確實有誤云云， 然已據原告所否認，而被告復無法提出其他證據以實其說，本院綜核上開證據， 堪信原告主張為真實，被告抗辯，委無足取，從而，原告請求被告給付如主文欄 第一項所示之電信費用，及自支付命令送達之翌日即九十一年十月十七日起至清 償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費用額。中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 蔡守訓右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日
書記官 蘇秀婷
訴訟費用計算書：
┌────┬────────┐
│項 目│金 額（新台幣）│
├────┼────────┤
│裁判費用│ 四五元 │
├────┼────────┤
│送達郵資│四一三元 │
├────┼────────┤
│合 計│四五八元 │
└────┴────────┘
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百三十六條之二十五
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網