臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十二年度北小字第四三三號
原 告 乙○○○股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 薛紀建
訴訟代理人 林慧芬
被 告 甲○○即大內高
訴訟代理人 吉正梅
右當事人間給付電信費事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆萬零壹佰壹拾柒元，及自民國九十一年十二月十八日起至清償日止，按年息之百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒佰肆拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告主張：被告租用原告第Ｄ八一八八二號電信設備，自民國九十年九月起至九 十年十一月止，共積欠電信費用新台幣四萬零一百一十七元，迭經催繳，迄未清 償。被告則抗辯：其於九十年九月因搬遷之故，曾打電話予原告表示要拆除設備 等語。
二、經查，原告主張系爭電信設備為被告所租用，並積欠九十年九月至九十年十一月 之電話費之事實，業據其提出欠費催繳函為證，並為原告所不爭執，自可信為真 實。又依兩造租用契約條款第七條第一項約定：「客戶申請租用本業務，應檢具 申請書表及身分證明文件提出申請，但政府機關、學校及公營事業機構得免附證 明文件；辦理各異動或終止時亦同。」及第二十二條約定：「客戶申請終止租用 本業務應於預定終止租用日三日前向原請位提出終止申請」，則申請終止租約應 以書面為之，而被告既自承於九十年九月未填具申請書表以書面申請終止租約， 其拒絕給付本件電信費用，自無理由。
三、從而，原告請求被告給付四萬零一百一十七元，及自支付命令送達之翌日即九十 一年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定利息，即無不合， 應予准許。
四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十四 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 胡宗淦
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十四 日 書 記 官 曾春蘭
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 四四二元
第一審送達郵費 三０六元
合 計 七四八元
, 台灣公司情報網