臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第905號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 樓家昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2322號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
樓家昌持有第一級毒品純質淨重十公克以上，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之第一級毒品海洛因共拾貳包（含包裝袋拾貳只）均沒收銷燬之；扣案電子磅秤壹台沒收。 犯罪事實
一、樓家昌前於民國87年間因施用毒品經本院以87年度毒聲字第 431 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，由本 院以87年度毒聲字第634 號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，嗣於88年4 月1 日停止戒治交付保護管束，於同年9 月11 日強制戒治期滿執行完畢。又於五年內之90年間再犯連續施 用第一級毒品罪，經本院以90年度訴字第261 號判處有期徒 刑10月確定。詎樓家昌仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害 防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第一級毒品，不得持有 、施用，為供己施用，竟基於持有第一級毒品海洛因純質淨 重十公克以上及施用第二級毒品之犯意，於106 年7 月12日 7 時許，在臺南市安定區萬聖爺廟內，以每錢新臺幣（下同 ）2 萬3 千元之代價，向綽號「阿文」之方盈智購入總價11 萬5 千元、重量5 錢、純質淨重逾10公克之海洛因，而非法 持有之，並於同日8 時許，在其臺南市新市區○○里○○00 0 號之4 住處客廳，自前述所持有之海洛因中取出少許，與 其持有之甲基安非他命一起置入注射針筒加水稀釋注射靜脈 血管之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命1 次。警方因偵辦樓家昌販賣毒品案件，於同日14 時45分許持本院核發之搜索票前往其上址住處執行搜索，扣 得其所持有純質淨重逾10公克之如附表所示海洛因12包，及 其所有用以秤量其所購入持有純質淨重十公克以上之海洛因 重量確認無訛暨秤量分裝供己施用海洛因重量使用之電子磅 秤1 台，復徵得樓家昌同意採集其尿液送驗結果，呈嗎啡及 安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、案經臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告樓家昌所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於本院準備程序及審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項裁定進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依同法第273 條之2 之規定，不受同 法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方 式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵審時坦承不諱（見警卷 第6-7 、12、16-18 頁、毒偵卷第23頁、本院卷第94-95 、 100 、103 頁），並有警方於106 年7 月12日14時45分許持 票前往被告上址住處執行搜索扣得被告持有之如附表所示12 包純質淨重逾十公克之第一級毒品海洛因及其用來秤量確認 所購入海洛因重量使用之電子磅秤1 台扣案足憑及本院106 年聲搜字678 號南院刑搜字第020916號搜索票、臺南市政府 警察局善化分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、搜索現場 照片10幀、上開12包海洛因及電子磅秤之照片2 幀附卷可稽 （見警卷第25-28 、30-31 、37-41 、47頁），且扣案如附 表所示碎塊4 包、粉末8 包經送驗結果，均含第一級毒品海 洛因成分，純質淨重逾十公克以上等情，有法務部調查局濫 用藥物實驗室106 年8 月30日調科壹字第10623020790 號鑑 定書在卷可按（見本院卷第79頁）。又被告於上開時、地為 警查獲後，經警於106 年7 月12日19時30分採集其尿液檢體 （編號106F087 ）送驗結果，確呈嗎啡及安非他命、甲基安 非他命陽性反應乙情，亦有卷附勘察採證同意書、尿液送驗 編號暨年籍對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司106 年8 月 2 日濫用藥物檢驗報告有可稽（見警卷第65-67 頁），足以 補強證明被告上開任意性自白之真實性。再被告前有如犯罪 事實欄所示之於88年9 月11日強制戒治期滿執行完畢後，又 於五年內之90年間，再犯施用毒品罪，被依法追訴處罰等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件存卷可考（見本院卷 第10-13 、29頁），顯見其再犯率甚高，原實施之強制戒治 處分，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，是被告再 犯本件施用第一級毒品及第二級毒品之罪，自應依法追訴處 罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議內容參照）。綜 上，被告前揭持有第一級毒品純質淨重十公克以上、同時施 用第一級毒品及第二級毒品之犯行事證明確，洵堪認定，應 依法論科。
三、論罪科刑
㈠按單純持有毒品，因其目的即在施用，其持有毒品之低度行 為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。惟98年5 月20日
修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依其 持有數量之多寡而分別規定其刑罰，顯見立法乃係有意以持 有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並 據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。是以當持有 毒品數量達法定標準以上者，相較於僅持有少量毒品之不法 內涵較高，法定刑亦隨之提升，縱令行為人係為供個人施用 而一次購入，由於該行為不法內涵非施用毒品行為所得涵蓋 ，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應 本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以 上毒品之行為屬高度行為而吸收施用毒品行為，或逕認施用 毒品之輕行為為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方 屬允當（最高法院104 年度台非字第199 號、106 年度台上 字第1277號判決意旨參照）。是核被告上開所為，係犯毒品 危害防制條例第11條第3 項之持有第一級毒品純質淨重十公 克以上之罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。而 被告購入上揭海洛因純質淨重已逾十公克以上而持有，並進 而施用其中部分之海洛因，揆諸上揭判決意旨，被告施用第 一級毒品之輕度（低度）行為，應為持有第一級毒品純質淨 重十公克以上之重度（高度）行為所吸收，不另論罪；又被 告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有第二級毒 品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，亦不另論罪。 再被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係與其持有第 一級毒品純質淨重十公克以上之行為同時為之，有局部重疊 ，合於一行為觸犯數罪名之想像競合犯要件，應依刑法第55 條規定，從一重之持有第一級毒品純質淨重十公克以上之罪 處斷。起訴意旨認應依想像競合犯規定從一重論以施用第一 級毒品罪，尚有未洽，惟起訴之基本事實同一，應變更起訴 法條並告知罪名（見本院卷第94、100 頁）後予以審理，併 此敘明。
㈡被告前於104 年間因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第17 96號判處有期徒刑3 月確定，並於105 年4 月3 日縮刑期滿 執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本 院卷第24-25 頁），其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。
㈢被告於警、偵訊時供陳並指認其所持有之如附表所示純質淨 重逾10公克以上之12包海洛因係為警查獲當日106 年7 月12 日7 時許，在臺南市安定區萬聖堂廟，以每錢2 萬3 千元、 總價11萬5 千元之代價，向綽號「阿文」之方盈智購入（見 警卷第16-17 頁、毒偵卷第23頁反），經檢警循線調查無誤
，方盈智到案亦坦承於106 年7 月12日8 時許，在臺南市安 定區萬聖堂廟，以每錢2 萬3 千元之代價，販賣5 錢海洛因 予被告等情不諱（見本院卷第61頁），因而查獲方盈智於上 開時、地販賣海洛因予被告之犯行，將方盈智移送臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查終結後，認已臻至起訴門檻，以 106 年度偵字第12967 號提起公訴，有偵辦方盈智販毒刑事 案件移送書及前揭起訴書附卷可佐（見本院卷第39-47 、77 -78 頁），堪認被告本件持有第一級毒品純質淨重十公克以 上之犯行，乃供出毒品來源因而查獲其上游毒販方盈智，應 依毒品危害防制條例第17條第1 項減輕其刑，並依法先加後 減之。
㈣爰審酌被告前已有施用毒品前科，詎其仍未能戒絕毒品，竟 再犯本案施用毒品罪，且漠視法令之禁制而非法持有純質淨 重十公克以上之第一級毒品，致易滋生相關犯罪，所為應予 非難，兼衡被告持有毒品之種類、數量、期間，及施用毒品 所生危害實以自戕健康為主，並未直接危害他人，暨其犯罪 動機、目的、手段、除構成上開累犯以外之其他前科素行、 自陳之智識程度、家庭生活狀況（見本院卷第104 頁）、犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收
㈠按查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案 如附表所示純質淨重合計逾10公克之海洛因12包，係本案查 獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定宣告沒收銷燬之。又包裹上開第一級毒品海洛因所用之 包裝袋共12只，因與毒品無從完全析離，亦應併諭知沒收銷 燬之。至取樣鑑定之毒品部分，既因鑑定用罄而滅失，自毋 庸再予以宣告沒收銷燬。
㈡扣案電子磅秤1 台，係供被告用以秤重其所購入持有純質淨 重十公克以上之第一級毒品海洛因所用之物，且係被告所有 ，已據被告供陳明確（見警卷第7 頁），應依刑法第38條第 2 項前段宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條，毒品危害防制條例第11條第3 項、第10條第2 項、第17條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項前段、第40條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第3 項
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬─────┬────────────┐
│編號│扣案物名稱│數量 │檢驗結果 │
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│ 1 │第一級毒品│4包 │送驗碎塊狀檢品4 包經檢驗│
│ │海洛因 │（警卷扣押│均含第一級第6 項毒品海洛│
│ │ │物品目錄表│因成分，合計淨重14.01 公│
│ │ │編號4 至7 │克（驗餘淨重13.96 公克，│
│ │ │） │空包裝總重1.28公克），純│
│ │ │ │度83.71%，純質淨重11.73 │
│ │ │ │公克。 │
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│ 2 │第一級毒品│8包 │送驗粉末檢品8 包經檢驗均│
│ │海洛因 │（警卷扣押│含第一級第6 項毒品海洛因│
│ │ │物品目錄表│成分，合計淨重0.31公克（│
│ │ │編號8 至15│驗餘淨重0.28公克，空包裝│
│ │ │） │總重2.08公克） │
└──┴─────┴─────┴────────────┘