臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第838號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 顏啟倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度營毒偵字第180號、第194號、第205號），被告於準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
顏啟倫施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案注射針筒貳支，均沒收之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年捌月。扣案注射針筒貳支，均沒收之。
事 實
一、顏啟倫曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國99年 7月29日釋放出所，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以99 年度營毒偵字第208號為不起訴處分。又於102、103年間， 因施用毒品案件，經本院分別以103年度簡字第1665號、103 年度訴字第659號判決判處有期徒刑2月、6月、3月確定，嗣 經本院以103年度聲字第2509號裁定其應執行有期徒刑9月確 定，於104年8月25日執行完畢。其仍不知悔改，竟分別基於 施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意， 為下列行為：
㈠於106年4月1日14時許，在臺南市北門區某田野旁，以將毒 品海洛因及甲基安非他命置於針筒內注射之方式，同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣顏啟 倫因涉犯竊盜案件遭通緝，經警於106年4月1日15時許，在 臺南市北門區二重港94號旁，將其逮捕到案，在有偵查犯罪 權限之員警發覺其施用毒品犯罪嫌疑前，即主動供承有上開 施用毒品之犯行，隨後警方將顏啟倫帶回警局調查，並經其 同意後，採驗其尿液送驗，檢驗結果呈鴉片類及安非他命類 均為陽性反應。
㈡於106年5月15日15時許，在臺南市將軍區將軍溪橋附近，以 將毒品海洛因及甲基安非他命置於針筒內注射之方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 顏啟倫因另涉竊盜案件，經警於106年5月15日17時21分許通 知顏啟倫到案說明，且警方經其同意搜索後，在顏啟倫騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車之置物箱內，當場扣得其 所有之注射針筒2支，隨後警方經顏啟倫同意後，採驗其尿 液送驗，檢驗結果呈鴉片類及安非他命類均為陽性反應。 ㈢於106年5月22日18時許，在臺南市將軍區將軍溪橋附近，以
將毒品海洛因及甲基安非他命置於針筒內注射之方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 警方於106年5月23日16時10分許，在臺南市學甲區華宗路與 民權路交岔路口附近，發現顏啟倫行跡可疑，且為施用毒品 人口而進行盤查，在有偵查犯罪權限之員警發覺其施用毒品 犯罪嫌疑前，即主動供承有上開施用毒品之犯行，隨後警方 將顏啟倫帶回警局調查，並經其同意後，採驗其尿液送驗， 檢驗結果呈鴉片類及安非他命類均為陽性反應，而查悉上情 。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊及臺南市政府警察局學 甲分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審 判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，均據被告於本院審理時坦承不諱，而被告先 後於106年4月1日16時10分許、106年5月15日19時許、106年 5月23日16時30分許，得其同意後為警所採集之尿液，經送 往臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗之結果，確均呈現可待因 、嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有勘察採證 同意書、同意書、臺南市政府警察局保安大隊偵辦毒品危害 防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊（警一 卷第14、15頁、第17頁）、臺南市政府警察局學甲分局採集 尿液姓名對照表（警二卷第19頁）、採集尿液鑑定同意書、 臺南市政府警察局學甲分局採集尿液姓名對照表（警三卷第 7、8頁）與臺灣檢驗科技股份有限公司106年4月14日、106 年6月1日、106年6月13日濫用藥物檢驗報告（警一卷第18頁 ，警二卷第13頁，警三卷第6頁）在卷可稽，足認被告前開 自白與事證相符，應堪予採信。再查，被告曾因施用毒品案 件，經送觀察、勒戒後，於99年7月29日釋放出所，由臺灣 臺南地方法院檢察署檢察官以99年度營毒偵字第208號為不 起訴處分；又於102、103年間，因施用毒品案件，經本院分 別以103年度簡字第1665號、103年度訴字第659號判決判處 有期徒刑2月、6月、3月確定，並經裁定其應執行有期徒刑9 月確定，於104年8月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可憑，是本件被告雖係於受觀察、勒戒執 行完畢後5年後，再犯本件毒品危害防制條例第10條第1項、 第2項之罪，惟因前述5年內曾另再犯施用毒品罪名而屬3犯 以上，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再 犯」之情形（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年 度第5次刑事庭會議決議、97年度臺非字第406號、100年度 臺非字第28號判決意旨參照），檢察官逕行起訴，即無不合 。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品、第二級毒品罪。被告持有第一級毒品、第 二級毒品之低度行為，則為前述施用之高度犯行所吸收，均 不另論罪。
㈡又被告供稱上開施用毒品犯行，均係將海洛因、甲基安非他 命混合置入針筒內注射之方式一同施用等情（本院卷第18頁 ），是被告先後3次同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯數罪名，應依想像競 合犯規定，各從一重之施用第一級毒品罪論處。 ㈢又被告所犯上開施用第一級毒品3罪間，犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。
㈣再按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1項 定有明文。又二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之 執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行 完畢之問題外，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期 為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不 發生一部分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數 罪徒刑已執行期滿，又於5年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪，仍成立累犯（最高法院103年度臺非字第216號判決、 103年度第1次刑事庭會議決議可為參照）。是在前犯數罪接 續執行之情形，該數罪執行之徒刑縱依刑法第79條之1規定 合併計算其假釋之最低應執行期間，於其中某罪執行完畢後 5年內再犯有期徒刑以上之罪，仍應論以累犯。而本案被告 ①因施用毒品案件，經本院分別以103年度簡字第1665號、 103年度訴字第659號判決判處有期徒刑2月、6月、3月確定 ，嗣經本院以103年度聲字第2509號裁定其應執行有期徒刑9 月確定；②又因施用毒品、竊盜案件，經本院以104年度審 訴字第176號、104年度審簡字第383號判決分別判處有期徒 刑7月、4月，並經本院以104年度聲字第2243號裁定其應執 行有期徒刑9月確定，上開案件所定執行刑部分接續執行，
於103年11月26日入監執行，於105年1月22日縮短刑期假釋 出監付保護管束。然前述①案件所定執行刑有期徒刑9月部 分，指揮書執畢日期為104年8月25日，於假釋前業已執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺南地方法院 檢察署執行指揮書電子檔紀錄各1份附卷足參，是被告於受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 各罪，仍應成立累犯，而依刑法第47條第1項規定，分別加 重其刑。
㈤查被告因涉犯竊盜案件遭通緝，經警於106年4月1日15時許 將其逮捕到案，及於106年5月23日16時10分許，為警發現其 行跡可疑而進行盤查時，均在有偵查犯罪權限之員警發覺其 施用毒品犯罪嫌疑前，即主動供承有前開施用毒品等犯行， 有被告之警詢筆錄（警一卷第3頁，警三卷第2頁），合乎自 首之要件，就事實欄一㈠㈢部分犯行，均依刑法第62條前段 之規定減輕其刑，並依法先加後減之。另按刑法第62條所謂 發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤 為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺（最高法院 72年臺上字第641號判例可為參照）。查事實欄一㈡部分， 被告因另涉犯竊盜案件，經警於106年5月15日17時21分許通 知其到案說明，得其同意搜索後，在其所騎乘之機車置物箱 內扣得其所有之注射針筒2支，有臺南市政府警察局學甲分 局自願同意搜索書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據各1份（警二卷第14至18頁）在卷可佐，是於警方 人員扣得上開注射針筒時，顯對於被告施用毒品犯行，已有 確切之根據得為合理之可疑，被告嗣後方坦承該次施用毒品 犯行，有本院公務電話紀錄1份（本院卷第13頁）在卷可參 ，顯與自首之要件有間，應無自首規定之適用，附此敘明。 ㈥爰審酌被告有觀察、勒戒及施用毒品經法院判刑並執行完畢 之前科紀錄，詳如前述，素行不佳，其猶未能從中記取教訓 ，深切體認毒品危害己身健康之鉅，又犯本案多次施用毒品 之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且無力自制。惟念其施 用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害 他人權益之情形，且被告犯後坦承犯行，態度尚佳，自陳教 育程度為高職畢業，已離婚，入監服刑前與父母親同住，從 事捕魚業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑。扣案注射針筒2支為被告所有、預備供犯罪所用 之物，業據被告供陳在卷（本院卷第22頁），應依刑法第38 條第2項宣告沒收之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條
前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、 第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本核與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。