臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十二年度中小字第一四七號
原 告 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○○○管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰元。
訴訟費用新臺幣捌佰柒拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件原告起訴主張，被告於民國九十一年一月間，僱請清潔公司清洗社區大樓水 塔，卻因清洗作業不當，造成原告所屬鄭光男建設股份有限公司接待中心嚴重漏 水，致使原告所有手提電腦及印表機均毀損，原告之損害經估價計為新臺幣（下 同）陸萬零捌佰元，被告對原告之損害，即應負賠償責任。然經原告屢次催討， 被告均置之不理。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，求為判決如主 文所示。
二、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之手提電腦及印表機毀損照片 二張、銷貨單一紙為證，即被告對於因清洗水塔而致淹水，造成原告電腦等物品 損壞之事實，亦不爭執，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為實在。至被告 雖抗辯稱：系爭事件是因被告發包訴外人林德根清洗社區大樓，致生損害，但林 德根認為是被告社區大樓水管堵塞所造成，不願負賠償責任等語，惟按被告所抗 辯之情節縱為真實，亦僅係被告與訴外人林德根間就本件僱傭人與受僱人連帶之 債內部分擔問題，並無礙於原告對被告之請求，被告上開所辯，洵無足採。本件 仍應以原告之主張為可採，則被告對本件損害仍應負全部之賠償責任。從而，原 告主張依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告陸萬零捌佰元，為有理由， 應予准許。又本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴 之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十 六條第二項、第七十八條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十， 判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 呂 明 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十 日 書記官
, 台灣公司情報網