臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度簡上附民字第16號
抗 告 人
即 原 告 沈偉芳
上列抗告人因被告李秋涼傷害案件（本院106 年度簡上字第116
號），提起附帶民事訴訟請求損害賠償，上訴人對於本院於中華
民國106 年8 月31日所為之駁回上訴裁定不服，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按「附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟 之規定。」，刑事訴訟法第490 條前段定有明文，又「不得 上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗 告。」，同法第405 條亦有明文規定。
二、抗告人即原告（下稱原告）提起本件刑事附帶民事訴訟及本 院審理情形，查略如下，經本院查閱卷宗無誤並有各該裁判 在卷可查：
㈠原告前就被告李秋涼對其所犯之傷害案件，於該案刑事一審 程序（本院106 年度簡字第260 號）提起刑事附帶民事訴訟 （本院106 年度簡附民字第29號，請求賠償新臺幣〈下同〉 66萬元），嗣經本院於民國106 年2 月24日就刑事案件部分 判處李秋涼犯傷害罪，並於同日將附帶民事訴訟裁定移送於 本院民事庭審理（本院106 年度訴字第474 號，經民事庭於 106 年5 月31日判決被告應給付原告1 萬2 千元後，因原告 未繳納上訴裁判費〈上訴金額64萬8 千元，上訴裁判費1 萬 575 元〉，經民事庭於同年6 月13日裁定命其補繳，因其逾 期未繳納，於同年7 月18日裁定駁回上訴）。 ㈡原告就本件傷害案件請求檢察官上訴，經本院受理後（本院 106 年度簡上字第116 號），原告於106 年7 月19日審判期 日言詞提起附帶民事訴訟（即本件，請求賠償總金額10萬元 ），經本院以被告提起本件附帶民事訴訟係重複起訴而違反 一事不再理原則，有刑事訴訟法第502 條第1 項規定之原告 之訴不合法情形，於106 年8 月1 日判決駁回原告之訴。 ㈢原告就本件駁回判決提起上訴，經本院以原告請求賠償金額 （10萬元），未達得上訴第三審法院金額（150 萬元），於 106 年8 月31日裁定駁回原告上訴（下稱本件上訴駁回裁定 ）。
三、依上開卷證資料，原告提起之本件刑事附帶民事訴訟，除有 重複起訴而違反一事不再理原則外，本件亦屬不得上訴第三
審之案件，依首揭法律規定，本件上訴駁回裁定係屬不得抗 告之裁定。是原告就本件上訴駁回裁定提起抗告，自屬不合 法，應予裁定駁回。
四、至於，本件上訴駁回裁定之教示條款欄雖記載「如不服本裁 定應於送達後五日內向本院提出抗告狀」，惟以，該裁定係 屬不得抗告之裁定，已如前述，是該裁定之上開教示條款記 載，除顯屬誤載外，訴訟關係人對相關裁判，得否提起上訴 或抗告，聲明不服，屬法律之強制規定，不因裁判書類教示 條款欄記載有誤而變更，是抗告人仍不因該裁定上開教示條 款之誤載而取得抗告權，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第十二庭 審判長法 官 包梅真
法 官 莊政達
法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李采芹
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日