臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度簡上字第42號
上 訴 人
即 被 告 任政翰
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國105年
12月30日本院106年度簡字第3212號刑事簡易判決（起訴案號：
105年度毒偵字第2001號），提起上訴，被告於本院管轄之第二
審自白犯罪，本院第二審合議庭裁定以簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
任政翰於105年7月15日晚上8點左右，在他位於臺南市永康區大橋五街家裡，把內含甲基安非他命的奶茶包用水沖泡後飲用的方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
理 由
一、【理由要旨】
本件經本院審理的結果，認為原審判決量處有期徒刑6月， 並沒有如被告任政翰先生所認為的量刑過重情形，因此決定 駁回上訴。
二、【被告上訴要旨】
有期徒刑6月，是適用簡易程序量刑最重的情形，而且被告 年紀還輕，前途一片光明，請求法官給予自新的機會，重新 量處比較輕的刑罰。
三、【證據清單】
1.被告在接受本院法官訊問時的自白。
2.臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室．高雄105年7月 20日由ＫＨ/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺南市政 府警察局第一分局105年7月18日偵辦涉嫌毒品危害防制條例 案送驗尿液及年籍對照表。
四、【被告成立的罪名】
甲基安非他命是毒品危害防制條例第2條第2項所規定的第二 級毒品，被告用沖泡的方式施用甲基安非他命，觸犯了毒品 危害防制條例第10條第2項的施用第二級毒品罪，並且構成 累犯（理由見附件）。
五、【駁回被告上訴的理由】
1.原審判決適用法律正確：
被告在接受司法警察詢問時，沒有向警察說出提供甲基安非 他命者的姓名（或可以追查來源的資訊），而且雖然有講到 「食用毒品奶茶包」（警卷第3頁），但沒有明確承認施用 （甲基）安非他命，所以原審判決沒有依據毒品危害防制條
例第17條第1、2項關於「供出毒品來源因而查獲」以及「偵 查審判均自白」的規定為被告減輕刑罰，並且適用了累犯加 重的規定，適用法律都是正確的。
2.原審是因為要量處比較輕的刑罰才改用簡易程序： 本件檢察官原本是用起訴書提起公訴，而不是直接聲請以簡 易判決處刑。是原審法官認為被告適合量處可以易科罰金的 刑罰，不必判得太重，所以改用簡易判決處刑。被告上訴說 原審判決量刑6個月，是量處簡易判決的最重刑罰，事實上 是一種倒果為因的講法。
3.原審判決並沒有量刑太重的情形：
根據前科表的紀錄，本案之前被告最後一次因為犯施用第二 級毒品罪被判刑，是本院105年度審易字第199號，在105年2 月26日判處有期徒刑6月。被告在那個案子判決之後再次施 用第二級毒品，原審判決再次量處有期徒刑6月，沒有再增 加刑度，已經是從輕量刑，並沒有如被告所講的量刑太重情 形。
4.結論：
基於以上的說明，本院認為被告的主張無法採納，所以決定 駁回被告的上訴。
依照以上的理由，本院依據刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條的規定，判決駁回被告的上訴。
本案經檢察官林怡君提起公訴、檢察官張簡宏斌到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 鄭彩鳳
法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異
不得上訴。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件（被告構成累犯原因）：
根據本案卷內的被告全國前案紀錄表記載，被告之前有多次施用毒品案件，經本院先後判處有期徒刑3月、4月、3月（以上3罪合併應執行有期徒刑7月）、5月確定，接續執行之後，在100年10月23日縮短刑期執行完畢釋放出監。他在前案執行完畢之後，5年內故意再犯本案的罪，符合刑法第47條第1項「受徒刑之執行
完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」的規定，所以被告本件所犯的罪應該依照這個規定，加重他的刑罰。