臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2777號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 顏啟倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第13200號），本院判決如下：
主 文
顏啟倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。並補述：證據並所犯法條欄三第3 列「竊取系爭耳機」更改為「竊取現金4,500元」等語。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告有上 述論罪、科刑與執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1紙附卷可稽，其於執行完畢後5年內，再犯本案之罪，係 屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。 ㈡查被害人李宜臻雖於警詢指訴其遭竊之現金為新臺幣（下同 ）4,500元等語，然此為被告所否認，且被害人於偵查時亦 陳稱：伊也不確定上開檳榔攤櫃檯抽屜內之現金有多少，且 伊沒有辦法提出抽屜內有4,500元之證明等語（見106年度偵 字第13200號卷第12頁），復無其他積極證據足資認定被告 竊得之金額確為4,500元，自應為有利被告之認定。爰審酌 被告有多項竊盜前科紀錄，猶不知悔改，不思憑己力賺取生 活所需，再犯本案，造成他人財產上損害，所為實屬可議， 惟念其犯後坦承犯行，犯罪時所採手段復屬平和，對被害人 造成之損害程度等一切情狀，兼衡其智識程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡經查，被告竊盜所得之2,500元，並未扣案，亦未實際發還 被害人，並經被告於警詢時自承均已花用完畢（見南市警佳 偵字第1060311934號卷第3頁），應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
③前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第13200號
被 告 顏啟倫 男 30歲（民國00年00月0日生） 住臺南市○○區○○里○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏啟倫於民國104年間，分別因竊盜及施用毒品案件，依序 經法院判處有期徒刑4月、7月，並合併定應執行刑為有期徒 刑9月確定，經其入監服刑，於105年1月22日縮短刑期假釋 出監，所餘刑期付保護管束，甫於105年4月13日保護管束期 滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。二、詎顏啟倫仍不知警惕，意圖為自己不法之所有，於106年5月 29日下午1時5分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行 經臺南市○○區○○里○○000號之7「陳家檳榔攤」內，趁 該店負責人李宜臻在店內睡眠之際，徒手竊取上開檳榔攤櫃 臺抽屜內之現金新臺幣（下同）2500元，且於得手後，隨即 騎乘上開機車逃離現場，並將竊得之現金花用殆盡。嗣李宜 臻發覺上開現金遭竊後，不甘受害，遂報警究辦，且經警前
往上址發現可疑之拖鞋鞋面斑跡DNA送驗，發現與顏啟倫之 DNA-STR型別相同，始循線查獲上情。
三、案經臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告顏啟倫於警詢中之自白（見警卷第1至4頁）。 （二）被害人李宜臻於偵查中之指述（見本署106年8月14日 訊問筆錄）。
（三）現場照片、現場附近及臺南市佳里區「震興宮」監視 器錄影畫面翻拍之照片、臺南市政府警察局南市警鑑 字第1060323327號鑑驗書。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前 曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有法務部全 國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、刑案資料 查註紀錄表附卷可證，其於執行完畢後5年內，故意再犯有 期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
三、另警局移送意旨認被告於上開時地，竊取被害人李宜臻置於 上開檳榔攤櫃臺抽屜內之現金4500元等情，惟被告辯稱其未 竊取系爭耳機等語。而按犯罪事實應依證據認定之，無證據 不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，次 按認定被告不利之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為 不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，最高法 院著有30年上字第816號判例可資參照。經查，被害人雖於 警詢中指述上開檳榔攤櫃臺抽屜內之現金4500元遭竊一節， 惟其另於本署偵查中陳稱：伊也不確定上開檳榔攤櫃臺抽屜 內之現金有多少，且伊沒有辦法提出抽屜內有4500元之證明 等語（見本署106年8月14日訊問筆錄），是依「罪疑為輕」 原則，尚難認被告除竊取上開現金2500元外，尚有竊取告訴 人所有之現金2000元等情，然此部分如為成罪，與前述被告 竊盜之部分屬實質上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
檢 察 官 蔡宗聖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書 記 官 李姵穎
附錄所犯法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。