臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2680號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林利鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第13249號），本院判決如下：
主 文
林利鴻犯竊盜罪，共伍罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官之聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即 行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若 著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支 配之下者，則為未遂（84年度台上字第2256號裁判意旨參照 ）。查本件犯罪事實一㈤部分，被告林利鴻既已將所竊商品 放入其所穿著之褲子口袋內，顯已將所竊商品置於自己實力 支配之下，而已脫離告訴人原來之持有關係，並建立另一新 的持有關係，自屬竊盜既遂行為，並不因被告尚未離開店家 即遭被害人發現而改變其竊盜既遂之事實，合先敘明。三、核被告林利鴻所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開竊盜罪5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告不以己力賺取所需，竟任意竊盜他人財物， 侵害他人之財產權，破壞社會治安，惟念被告於犯後業已坦 承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值，暨 其素行、智識程度、家庭經濟狀況，及迄未與被害人和解以 賠償被害人所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
四、本件被告所竊財物為飯糰4個，價值合計新臺幣109元，為被 告犯罪所得之物，該等財物俱未扣案，亦未實際發還被害人 ，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟本院 認飯糰4個在客觀上價值低微，沒收被告上開犯罪所得相較 於其所受刑罰，已欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第51條第7款、第42條第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。