臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1477號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊廣澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度營毒偵字第126號），本院判決如下：
主 文
楊廣澤施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋重零點捌貳公克，含外包裝袋壹枚）沒收銷燬之，扣案吸食器壹支沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：臺南市政府警察局新營 分局106年5月27日南市警營偵字第1060276063號函文及附件 、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官106年度營偵字第783號起 訴書，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告楊廣澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為 ，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按犯 第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條 例第17條第1項定有明文。查被告供稱其前揭施用之甲基安 非他命來源為李祥偉，經警方通知李祥偉到案後，經其自白 於本案案發前曾無償交付甲基安非他命供被告施用，因而查 獲等情，有臺南市政府警察局新營分局106年5月27日南市警 營偵字第1060276063號函文及附件、臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官106年度營偵字第783號起訴書在卷可查（見本院卷 第22-23頁、第37頁），足證被告確實有供出上手而查獲之 事實，則本案被告所涉犯之施用第二級毒品甲基安非他命犯 行，自應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕 其刑。爰審酌被告國中畢業之智識程度、案發時無業之生活 狀況（依調查筆錄之記載），有多次施用毒品之前案紀錄， 本次再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之 施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造 成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、扣案疑似甲基安非他命之晶體1小包，初步檢驗呈安非他命 陽性反應，有臺南市政府警察局新營分局查獲涉嫌毒品危害 條例毒品初步檢驗單1份在卷可參，並自承係其本案施用所 剩餘（見偵卷第6頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1
項前段諭知沒收銷燬之；另包裝上開毒品所使用之包裝袋1 枚，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、 存放，既與第二級毒品甲基安非他命密切接觸，送驗時無論 依何種方式分離，均會有極微量之甲基安非他命殘留而不可 完全析離，應視為第二級毒品甲基安非他命之一部分，併依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。㈡、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。」，刑法第38條第2項定有明文。查 扣案之吸食器1支，屬於被告所有並供本案施用第二級毒品 所用，亦經其所自認（見警卷第2頁、偵卷第6頁），依刑法 第38條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、 第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第 38條第2項，逕以簡易判決，量處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
刑事第三庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。