臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第776號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 田詠丞
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第727
0號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，
判決如下：
主 文
田詠丞犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案冰桶壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充被告於本院準備程序及 審理時所為自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、按刑法第321條第1項第2款所稱之其他安全設備，係指門扇 牆垣以外與門扇牆垣同其性質，依社會通常觀念足以認為防 盜之設備而言，如門鎖、窗戶、冷氣孔、房間門均屬之。核 被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款踰越安全設備侵 入住宅竊盜罪（起訴書漏載第2款踰越安全設備之加重竊盜 事由，業經公訴檢察官當庭更正）。又被告有如起訴書所載 之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告刑案紀錄表一紙可佐，被 告於有期徒刑執行完畢後，再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
三、再按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條明文規定。而所謂「犯罪之情況 顯可憫恕」，參照該條立法理由，係指：「科刑時，原即應 依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項， 以為量刑標準。本條所謂『犯罪之情狀可憫恕』，自係指裁 判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情 狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。依實務上見解，本條 係關於裁判上減輕之規定，必於審酌一切之犯罪情狀，在客 觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶 嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年 台上字第1165號、51年台上字第899號判例）」。查：被告 所竊得之冰桶，價值為新台幣800元，業據告訴人自承在卷 ，價值不高，本院認量處刑法加重竊盜罪之法定最低刑度有 期徒刑6月，恐情輕法重，犯罪情況顯可憫之處，故依刑法第 59條減輕其刑，並依刑法第71條第1項，先加後減之。四、爰審酌被告四肢健全，非無謀生能力，竟仍不思以正途獲取 財物，恣意竊取他人財物，顯見其法治觀念淡薄，所為實屬 不該，惟念其犯後尚知坦認犯行，兼衡本件所竊物品價值尚
非甚鉅（被害人警詢自述價值新臺幣800元），暨其學歷為 國小畢業，目前無業，且未婚之家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查未扣案 之冰桶一個，為被告竊得之財物，為其犯罪所得，且未經尋 獲或發還，爰依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1、2款、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。