臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度訴字第177號
106年度易字第593號
106年度易字第535號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 曾龍國
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵字第2264號、105年度偵字第15158、7373、11388、
11390號、105年度偵緝字第1106號）、追加起訴（106年度毒偵
字第668號）及移送併辦（106年度毒偵字第1261號、106年度偵
字第6198號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾龍國施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重零點壹參肆公克）沒收銷燬之、安非他命吸食器壹組沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、曾龍國前因施用毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第一 九二九號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 再經本院以九十二年度毒聲字第一五三四號裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於民國九十三年九月八日執行完畢釋放， 並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以九十三年度戒毒偵字 第二一一號為不起訴處分確定。復於一○二年間因施用毒品 案件，經本院以一○二年度毒聲字第三三三號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以一○三年度毒 聲字第六八號裁定令入戒治處所施以強制戒治，護管束，於 一○三年十二月五日執畢出監，由臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官以一○三年度戒毒偵字第四二號為不起訴處分確定。 詎其猶不知悔改，而為下列犯行：㈠基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於一○五年七月二十九日十九時許，在 臺南市永康區復興路朋友住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲 基安非他命一次；㈡復基於施用第一級毒品海洛因之犯意於 一○五年七月三十日二十二至二十三時許，在臺南市永康區
榮民醫院一樓男廁內，以針筒注射方式，施用海洛因一次。 嗣於一○五年八月二日十六時三十分許，因其為毒品列管人 員，經警通知定期到場採尿送驗，結果呈嗎啡及安非他命、 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。㈢基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於一○六年三月二日晚間十八時三 十分許，在其位於臺南市○○區○○路○○○號二樓之三住 處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命一次。嗣於一○ 六年三月四日下午十七時四十五分許、同年月七日下午十七 時五十五分許，先後為警採尿送驗，結果均呈甲基安非他命 陽性反應，並扣得第二級毒品甲基安非他命一包（檢驗前淨 重零點一四五公克、檢驗後淨重零點一三四公克）、安非他 命吸食器一組。
二、曾龍國可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與詐欺 財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免 有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不 法利益，並掩人耳目，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺 取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於一○五年二月二 十三日，將前已申辦之國泰世華商業銀行成功分行○六三五 ○六○五三四八一號帳戶（下稱國泰世華帳戶）新申辦晶片 金融卡，另於同日前往玉山商業銀行南永康分行，申請開立 ○○○○○○○○○○○○○號帳戶（下稱玉山帳戶）後， 於一○五年三月初某日下午十四時許，由李泳宏引介，在臺 南市永康區復興路邊，將上開二家帳戶帳戶之存摺、金融卡 、密碼及印章，以一個帳戶新臺幣（下同）四千元之報酬， 交予綽號「雄仔」之真實姓名年籍不詳男子，再輾轉交予某 不詳詐騙集團成員，而以此方法幫助該人所屬之詐騙集團， 利用其帳戶供詐欺他人匯款之用。嗣該詐騙集團成員取得曾 龍國上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意，為下列詐騙行為：㈠一○五年三月七日十時二 十三分許，假冒曾明章表哥林天旺以○○○○○○○○○○ 行動電話門號撥打電話予曾明章，佯稱要借款匯錢給朋友云 云，致曾明章陷於錯誤，於同日十一時三十分許，將三萬元 匯至曾龍國前開國泰世華銀行帳戶；㈡一○五年三月八日十 二時十八分許，假冒林素春女兒以通訊軟體ＬＩＮＥ與林素 春對話要其匯款云云，致林素春陷於錯誤，將五萬元匯至曾 龍國上開國泰世華銀行帳戶；㈢一○五年三月九日九時三十 分許，假冒吳金泉車行老闆以○○○○○○○○○○號行動 電話門號撥打電話予吳金泉，佯稱手頭不方便要借款云云， 致吳金泉陷於錯誤，於同日十一時五分許，匯款六萬元至曾 龍國上開玉山銀行帳戶；㈣一○五年三月七日九時許，假冒
蕭明讚朋友鍾明達以通訊軟體ＬＩＮＥ與蕭明讚對話，佯稱 急用借款云云，致蕭明讚陷於錯誤，於同日十時許，匯款六 萬元匯至曾龍國上開玉山銀行帳戶；㈤一○五年三月九日十 時許，假冒宋毓俊朋友以○○○○○○○○○○號行動電話 門號撥打電話予宋毓俊，佯稱付貨款現金不夠云云，致宋毓 俊陷於錯誤，於同日十時三十四分許，匯款二十萬元匯至鄭 慧清上開彰化帳戶內。該詐騙集團成員另於當日十二時許至 翌日零時五分許，在彰化銀行臺南分行之ＡＴＭ提款機，提 領現金三萬元、五萬元及二萬元各一筆，並轉帳其中三萬元 至曾龍國上開玉山銀行帳戶；㈥一○五年三月四日十三時五 十分許，撥打電話予蔣肇基，佯稱係其朋友，急需資金週轉 云云，致蔣肇基陷於錯誤，於同日十三時五十分許以無摺存 款方式將十萬元存入曾龍國上開國泰世華銀行帳戶。三、案經臺南市政府警察局第二分局、臺南市政府警察局第三分 局、臺南市政府警察局永康分局、臺北市政府警察局刑事警 察大隊、高雄市政府警察局岡山分局報請臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官偵查、追加起訴及移送併辦。
理 由
一、本件係經被告曾龍國於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第二百七十三 條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告分別於警詢、偵查及本院審理中坦 承不諱。事實欄所載施用毒品部分，其為警於上開時、地 所採集之尿液經檢驗結果，分別呈嗎啡、可待因、安非他命 及甲基安非他命陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、採尿同意書、臺南市 政府警察局第三分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案送驗尿液 及年籍對照表各一份（警三偵字第一○五○四四八九一六號 警卷第十二頁、第十四頁、第十五頁）；臺南市政府警察局 永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各一份、照片六張、勘 察採證同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防 制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各二 份在卷可稽（警永偵字第一○六○一二一二四九號警卷第七 至九頁、第十一至十三頁、第十五頁、第十六頁、一○六年 度毒偵字第六六八號偵卷第三十八頁、警永偵字第一○六○ 一七一二四三號警卷第七頁、第八頁）；且前揭扣案之白色 結晶一包，經檢驗結果，確含甲基安非他命成分（檢驗前淨 重零點一四五公克、檢驗後淨重零點一三四公克），有高雄
市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書一份在卷可憑（見一 ○六年度毒偵字第六六八號偵卷第三十六頁）。事實欄所 載幫助詐欺取財部分，核與證人曾明章、林素春、吳金泉、 蕭明讚、宋毓俊、蔣肇基於警詢中證述遭詐騙而匯款至他人 帳戶，及證人鍾明達於警詢中證述未向蕭明讚借款之情節相 符，並有國泰世華商業銀行一○五年六月二十三日國世成功 字第一○五○○○○○五七號函檢附之被告帳戶資料及交易 往來明細、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○ 號行動電話門號之通聯調閱查詢單、國泰世華商業銀行存款 憑證、郵政跨行匯款申請書、玉山銀行存款回條、臺灣銀行 匯款申請書回條聯、彰化商業銀行股份有限公司作業處一○ 五年三月十六日彰作管字第一○五○九五二二號函檢附之鄭 慧清開戶資料及交易明細、玉山銀行存匯中心一○五年四月 十二日玉山個（存）字第一○五○三二八三六○號函檢附之 被告開戶資料及交易明細、ＡＴＭ提領照片、○九六一五七 六一八五號行動電話門號之通聯紀錄、玉山銀行存匯中心一 ○五年九月十四日玉山個（存）字第一○五○九一○○四○ 號函檢附之交易明細、國泰世華商業銀行一○五年九月七日 國世成功字第一○五○○○○○七三號函檢附之被告帳戶交 易往來明細及金融卡申請換發資料、蕭明讚提出之存摺內頁 、華南商業銀行匯款回條聯、國泰世華商業銀行存款憑證、 被告帳戶開戶資料及對帳單各一份在卷足佐（警永偵字第一 ○五○一四七一七○號警卷第七至九頁、第十五至十七頁、 第二十五頁、第四十二頁、第五十一頁、警刑大移七字第一 ○○○○○○○○○○號警卷第七頁、第十七至二十頁、第 二十一至三十二頁、一○五年度核交字第三二七九號偵卷第 三十九至四十頁、第四十四至四十七頁、一○五年度偵字第 一五一五八號卷第七十一至七十三頁、第七十八至七十九頁 、警岡分偵字第一○五七○六一九八○○號卷第四十二頁、 第六十至六十五頁）。綜上，足認被告上開自白確與事實相 符，而可採信，其前開施用第一、二級毒品與幫助詐欺取財 之犯行，洵堪認定，自應依法論科。
三、核被告如事實欄㈠、㈡、㈢所為，分別係犯毒品危害防制 條例第十條第一、二項之施用第一、二級毒品罪。其施用毒 品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告如事實欄所為，則係犯刑法第三十條第一 項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪，其以一提供 帳戶之行為，同時幫助詐騙集團詐騙曾明章、林素春、吳金 泉、蕭明讚、宋毓俊、蔣肇基等人之財物，係以一行為同時 觸犯數構成要件相同之罪名，為想像競合犯，依刑法第五十
五條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪一罪處斷。被告並未 實際參與前揭詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依 刑法第三十條第二項規定，減輕其刑。被告所犯上開四罪， 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。檢察官移送併辦之犯 罪事實，分別與前揭起訴之犯罪事實㈢、有想像競合之 裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，應併予審理。爰審酌 被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒與強制戒治後，猶未能 戒除施用毒品之惡習，再為前揭施用第一、二級毒品犯行， 顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕 害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡施用毒品乃自戕一 己之身體健康，並具有病患性人格特質；另審酌被告在政府 及大眾媒體之廣泛宣導國內現今詐騙案件層出不窮之情形下 ，理應對於蒐集他人金融帳戶者將持以作為犯罪工具使用已 可預見，竟仍將帳戶售予真實姓名年籍不詳之成年男子，終 使詐騙集團得以隱蓋自己身分詐取他人財物，致執法人員難 以追查，助長詐欺犯罪猖獗，並危害社會人與人間之互信關 係，又其行為造成本件告訴人、被害人受有財產上損失，復 使之面臨求償困難之不便；並考量被告於本院審理中坦承犯 行，表示悔意，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準， 及定其應執行之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)扣案之甲基安非他命一包（檢驗前淨重零點一四五公克、檢 驗後淨重零點一三四公克）為毒品危害防制條例所列管之第 二級毒品，屬違禁物，且毒品之包裝袋內含微量毒品難以析 離，且亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品而 應併依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，宣告沒 收銷燬之；扣案之安非他命吸食器一組，係被告所有，供犯 本件施用第二級毒品所用之物，業據被告陳明在卷（見警永 偵字第一○六○一二一二四九號警卷第二頁），應依刑法第 三十八條第二項規定，宣告沒收。
(二)被告販賣上開帳戶所得之八千元，為其犯罪所得，且迄未賠 償被害人，應依刑法第三十八條之一第一項前段規定，宣告 沒收該犯罪所得，並依同條第三項規定，諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第三十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款、第三十八條第二項、第三十八條之一第一項前
段、第三項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠廷
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。