臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度訴字第三О一號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
（原名蘇慶梅）
選任辯護人 朱立人律師
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第九八二九號），
本院判決如左：
主 文
己○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、己○○（原名蘇慶梅）於民國八十五年七月二十四日及八十七年十二月三日，陸 續召集丙○○、丁○○及乙○○等人，組成如附表編號一、二之民間互助會二組 ，均由其擔任會首，自如附表編號一、二所示之時間起會，並均以高雄市○○區 ○○路一二○號其女陳婉青（原名陳明慧）住處為開標地點。己○○因於八十七 年間，遭互助會部分死會會員倒會及利息負擔，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之概括犯意，自八十七年間起至九十年二月間止（詳細時間已無從考） ，先後於附表編號一互助會競標時，利用會員未全部到場參與競標，及各活會會 員對其之信任等機會，以口頭告知有會員以某金額競標並得標，再佯稱「得標之 會員不想讓人知道」，分別向各活會會員收取會款，致活會會員陷於錯誤，誤以 為確有活會會員標得會款，分別交付會款予會首己○○，而連續向各該次競標時 仍為活會之會員詐得財物（冒標時仍為活會之會員所交之金額即為詐欺所得之金 額，惟因已無法證明確切之冒標時間及利息，致無法計算實際上之詐欺總額）。 嗣於附表編號一之互助會進行至第七十一會（尚餘二會期），即於九十年三月二 十四日，丙○○仍有二會活會（共參加三會，即以丙○○及其子陳世琛、陳冠宇 名義各參加一會，前已標得一會），並經丙○○詢問其他會員，而查知尚有會員 丁○○活會二會（以丁○○及其妻甲○○之名義各參加乙會），及會員乙○○活 會二會（以張靖英、張美佐、張士賢名義各參加一會，前已標得一會），始發現 互助會尚未標取之活會人數比實際僅存會期還多，即附表編號一之活會會數應僅 剩二會，實際活會會數為六數，而遭冒標四會，始知受騙。己○○復承上概括犯 意，自八十八年間起至九十年九月間止，先後於附表編號二之互助會競標時，以 上開方式，連續冒標會員乙○○以其父張士賢及母張美佐名義所參加該互助會各 乙會，分別向各該次競標時仍為活會之會員詐得財物（冒標時仍為活會之會員所 交之金額即為詐欺所得之金額，惟因已無法證明確切之冒標時間及利息，致無法 計算實際上之詐欺總額），嗣因附表編號二之互助會已完成所有會期，卻仍尚餘 前開二會活會，始知上情。
二、己○○因前開遭部分死會會員倒會及利息負擔等原因，於八十八年間已在外積欠 債務達三、四百萬元，明知自己經濟已陷於困境，無法支應互助會款，及為使附 表編號一、二之互助會能繼續進行，並冒標他人會款之情事不致遭人察覺，竟思 詐取會款以解決其經濟困境，而承上詐欺取財之概括犯意，續於八十八年五月三
日、八十九年四月十二日、及八十九年十一月十八日，陸續召集丙○○、丁○○ 、乙○○及盧建財等人，組成如附表編號三至五之互助會，丙○○、丁○○、乙 ○○及盧建財等人信以為真，陷於錯誤，而分別參加各該互助會，並誤信上開三 組互助會仍可正常進行，而繼續按期繳交會款予己○○。嗣附表編號三之互助會 進行至九十年十月一日（即第二十九會），附表編號四互助會進行至九十年九月 十五日（即第十八會），附表編號五互助會進行至九十年九月十八日（即第十一 會），己○○因無力繼續支付會款，遽然宣布止會，共計詐得會款一百零捌萬五 千元（己○○均僅為會首一會，詐欺金額計算方式如下：附表編號三，除會首外 五十二會，每會會款一萬元，共五十二萬元；附表編號四，除會首外六十一會， 每會會款五千元，共三十萬五千元；附表編號五，除會首外五十二會，每會會款 五千元，共二十六萬元；總計一百零八萬五千元）。丙○○等人至此始知受騙。三、案經丙○○訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告己○○固坦認確有於如附表所示之時、地，陸續召集告訴人丙○○等人 ，組成如附表所示之民間互助會五組，均由其擔任會首，並均以高雄市○○區○ ○路一二○號為開標地點，而附表編號一、二之互助會均已完成會期，附表編號 三之互助會進行至九十年十月一日止，附表編號四互助會進行至九十年九月十五 日止，附表編號五互助會進行至九十年九月十八日止，尚積欠告訴人等會員互助 會款之事實不諱，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊係因於八十七年七月間， 遭互助會員林榮木、鄭麗貞、曾美娟及楊櫻麗等人倒會數百萬元，即以召集互助 會，以會養會之方式，並於會員得標時，先以不足額之會款交予該得標會員，其 餘會款以為借款之結算方式，後再以該借款抵銷死會會款之方式償還，欲以此方 式慢慢處理掉債務，但如此惡性循環，到最後還是無法處理，始分別宣布止會， 又附表編號一之互助會已完成會期，丁○○及乙○○部分，是他們自行標得，但 亦因伊無力支付全部會款，所以僅交付他們不足額會款，尚積欠丁○○四十多萬 元，乙○○十多萬元，並因最後二會均為丙○○所有，始未開標，該互助會伊並 無冒標，復附表編號二之互助會，亦已完成會期，乙○○的部分是他們自行標得 ，伊亦無冒標云云。惟查：
㈠被告己○○確有於如附表所示之時、地，陸續召集告訴人等人，組成如附表所示 之民間互助會五組，均由其擔任會首，並均以高雄市○○區○○路一二○號住處 為開標地點，而附表編號一、二之互助會均已完成會期，其餘三組互助會分別於 九十年九、十月間全部停標止會，尚積欠告訴人等會員互助會款之事實，業據被 告己○○於偵查及本院審理時供承不諱，核與證人即告訴人丙○○、證人即會員 乙○○、張美佐、丁○○、李春霞及盧建財等人於偵查及本院審理時證述之情節 大致相符，並有如附表所示五組互助會單影本各乙紙、台灣高雄地方法院九十一 年度票字第二三六八號民事裁定乙份、及本票乙份附卷可稽。是此部分事實，堪 信為真實。
㈡證人即告訴人丙○○於偵查及本院審理時證述：伊參加被告所組附表編號一之互 助會共三會，係以自己及子陳世琛、陳冠宇名義各參加一會，伊僅標得一會，餘 二活會，附表編號三互助會參加二會，標得一會，附表編號四互助會全部是活會
，伊係因被告子女均成就很好，而繼續跟被告的會，並伊從未借標給被告，附表 編號一之互助會已完成會期，尚餘二會尾會，但除伊二會活會外，尚有丁○○、 甲○○、乙○○、張美佐、張士賢等活會，被告現尚積欠伊七十多萬元等語。證 人即會員乙○○於偵查及本院審理時證稱：被告所組系爭五組互助會，伊均有參 加，附表編號一之互助會共參加三會，係以張士賢、張美佐及張靖英之名義參加 ，僅張士賢名義之會已標得，尚餘活會二會，被告於會期結束後有來找伊母親張 美佐結算，現尚積欠十幾萬元，該會伊並無同意被告以伊的名義投標，而附表編 號二之互助會共參加二會，均為活會，伊亦均無標得等語。證人即會員張美佐於 本院審理時證陳：伊及乙○○等名義參加被告所組之互助會，係由伊處理的，附 表編號一之互助會共參加三會，僅在後面十會內標得一會，尚餘活會二會，被告 有在會期結束後來與伊結算，有給伊部分錢，尚欠十幾萬元，又附表編號二之互 助會，共參加二會，均為活會，伊並未標得，後來被告有與伊結算，結算結果應 得會款四十二萬元，被告後來有付伊十五萬元等語。證人即會員丁○○及李春霞 於偵查及本院審理時證述：伊有參加附表編號一之互助會二會，均為活會，被告 係於九十年四月二十四日後，即會期結束後，有來找伊結算，結算結果二會約七 十萬元，被告先給付伊三十萬元，其餘簽發票據，伊並無借標予被告，附表編號 二之互助會有參加一會，已標得，是以五千元標得的，因先前都標不到，附表編 號三之互助會伊並無參加，附表編號四之互助會有參加四會，先是以被告積欠的 款項繳付會款，均為活會等語。證人即會員盧建財於偵查及本院審理時證述：附 表編號一之互助會伊參加一會，已標取會款，該會已正常結束，附表編號三之互 助會，伊以太太張素貞名義參加一會，會錢付到九十年九月一日，後被告就止會 了，附表編號四之互助會伊參加二會，均為活會，會款付到九十年八月十五日， 附表編號五之互助會伊參加一會，亦是活會等語。 ㈢被告己○○於偵查時先辯稱：附表編號一之互助會已於九十年四月二十四日正常 結束，告訴人丙○○其中一會是收尾會，另一會則係伊向告訴人借標，伊只有借 一會，其他的會沒有跟告訴人借，也沒有跟其他人借，附表編號一之互助會伊僅 一會，附表編號三有伊、林文章及陳明慧共三會，均已標走，附表編號四有伊、 林文章共二會，均已標走，附表編號五僅有伊一會云云，而檢察官於訊問證人丁 ○○及李春霞後，被告即辯稱：附表編號一之互助會伊有向丁○○、甲○○借標 ，不記得是什麼時候借的，是事先跟他們二人借的云云。復於本院審理時辯稱： 告訴人丙○○及丁○○等人是自己標得會款，伊並有將會款交予他們，因伊交付 會款時並無使他們簽立收據等證明，使發生本件爭端云云；後辯稱：附表編號一 之互助會，丁○○確參加二會，由丁○○自行標得一會，伊給付他部分會款，尚 積欠該會會款二十萬元左右，後於九十年四月後，與他以結算之方式，給付丁○ ○部分的錢，故伊共尚積欠丁○○四十萬元，而丁○○另一會不是由丁○○標得 的，至於是何人標得，伊已忘記了云云。準此，經核前開被告辯詞、及證人即告 訴人丙○○、證人即會員乙○○、張美佐、丁○○、甲○○等人之證詞可知，附 表編號一之互助會已於九十年四月二十四日完成所有會期，最後二會未開標，即 僅剩餘二會期，然仍有告訴人丙○○二會活會（共參加三會，即以丙○○及其子 陳世琛、陳冠宇名義各參加一會，前已標得一會）、證人丁○○二會活會（以丁
○○及其妻甲○○之名義各參加乙會）、及證人即會員乙○○活會二會（以張靖 英、張美佐、張士賢名義各參加一會，前已標得一會），即尚餘六會活會，足見 被告確有冒標四會會款等情，堪以認定。且附表編號二之互助會亦已於九十年九 月十日完成所有會期，卻仍餘證人即會員乙○○二會活會，而由被告於事後再與 證人張美佐（即證人乙○○之母）以結算應得會款之方式，並給付部分會款，是 被告亦確有以會員張士賢及張美佐之名義，冒標附表編號二互助會二會等情，亦 堪認定。
㈣被告於偵查時供稱：伊自八年前起已無工作，後來幫忙女兒帶小孩，每月收入二 萬五千元，莊敬路一二○號房屋雖係伊所有，但每月需支付貸款三萬五千元至四 萬元，房屋貸款由伊女婿林文章、女兒陳婉青以應繳之會款代為墊付，伊丈夫已 退休沒有工作，伊係以會養會之方式進行互助會等語。證人即被告之女婿林文章 於偵查時證述：被告為伊岳母，伊太太是陳貞秀，伊有參加二個互助會，都已標 走，但伊不知是第幾會標的，會的情形伊不清楚，都交給被告處理等語。並經核 算被告每月所需支出之會款，附表編號一之互助會五千元、附表編號二之互助會 （包括以林文章名義參加一會）一萬元、附表編號三之互助會（包括以林文章、 陳婉青名義參加各一會）三萬元、附表編號四之互助會（包括以林文章名義參加 一會）一萬元、附表編號五之互助會五千元，即被告於召集附表編號二之互助會 時，每月至少需支出會款一萬五千元，於召集附表編號三之互助會時，每月至少 需支出會款四萬五千元，於召集附表編號四之互助會時，每月至少需支出會款五 萬五千元，於召集附表編號五之互助會，每月至少需支出會款六萬元。況被告於 本院審理時供稱：伊因於八十七年七月間遭會員林榮木等人倒會，並之前他們已 無支付會款，經濟才陷於困難，所以伊想再組互助會，看能不能擔起被倒的錢， 將債務慢慢還清，當時伊在外借了約二、三百萬元，是陸陸續續借的，並因利息 等因素，累積債務達三、四百萬元，是在八十八年六、七月間，而伊係以組互助 會之方式，並向會員借款，以代繳死會會款等方式，欲處理掉債務，但到最後還 是無法處理云云。並供稱：自八十八年四月間起，伊大部分已無法完全付清得標 會款，而係先給付部分會款，並以不足額之會款為借款之結算方式，再以為抵銷 應繳付之死會會款，以此方式慢慢付清，並以為週轉云云。證人即會員戊○○於 本院審理時證稱：在很久之前，被告曾陸續向伊借款共計二十萬元，當時被告係 向伊稱她遭人倒會，有困難，並約定以參加被告互助會，並由被告繳付會款之方 式，以為清償上開借款等語。準此，足認被告於附表編號三至五之互助會起會時 ，其經濟能力已陷於困窘，既已無支付能力，顯見被告於附表編號三至五互助會 起會之初，即有為自己不法所有之意圖，至為明確。再者，被告明知自己已無支 付互助會款之能力，卻仍連續密集召集附表編號三至五大型互助會，收取多數互 助會員繳交之會款，而屬其所有之互助會並均已標取會款，益見其主觀上有為自 己不法所有之意圖。又徵諸告訴人丙○○、證人乙○○、丁○○及甲○○等人， 於參加被告召集之附表編號三至五之互助會前，附表編號一之互助會仍尚在正常 進行中（遲至召集附表編號五互助會時，附表編號一互助會尚餘五會），是告訴 人及證人乙○○等人並無從得知已遭被告冒名標取會款之情事。且衡情參加民間 互助會之組成，並按期繳付會款，當然係期望能標取會款，以為資金週轉或儲蓄
之用。是告訴人及證人乙○○等人於參加被告召集之附表編號三至五之互助會時 ，理當已陷於錯誤信任被告召集之五個互助會均將正常進行。 ㈤綜上所述，本件事證明確，被告上開詐欺犯行，均堪認定。二、按已得標之死會會員，依其與會首間之契約，無論何人得標，均有按期繳交會款 之義務，故會首冒名盜標，對於已得標之死會會員，並無詐欺可言。核被告己○ ○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後多次詐欺取財 犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依 連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。而被告冒標收取會款之行為同時詐欺多數 活會會員，為同種想像競合，其各次詐欺取款行為均從一詐欺取財罪處斷。爰審 酌被告之品行，冒標互助會詐取會款，並明知經濟已陷困窘，仍召集互助會，欲 以此解決其經濟困境，對各活會會員財產權侵害甚鉅，所詐得之款項非微，且迄 今仍尚未與告訴人及證人等達成和解，及犯後仍矯言卸責，未見悔悟等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、公訴意旨另以：被告己○○於附表編號一之互助會，連續冒用陳世琛、陳冠宇、 丙○○、丁○○、甲○○、張靖英及張美佐等人之名義，填寫標取會款之標單（ 未扣案），持向該互助會員行使。且於附表編號二之互助會，連續冒用張士賢及 張美佐之名義，填寫標取會款之標單（未扣案），持向附表編號二之互助會員行 使。因認被告己○○亦涉犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪 嫌。訊據被告己○○堅決否認有行使偽造私文書之犯行，辯稱：伊並無以其他會 員之名義冒標等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百 零一條第一項分別定有明文。又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積 極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有 利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例足資參照。經查：證人即告 訴人丙○○、證人即會員乙○○、丁○○、盧建財於本院審理時證稱：被告有時 會打電話詢問伊等欲競標之金額，而於開標時，係以口頭告知競標之金額，但不 念姓名，如在場以標單競標的人均無標得，都是由被告所稱交代她競標金額的人 得標，並非得標的人均有標單，後被告再告知伊等得標之金額為何，伊等曾詢問 被告是何人得標，被告則稱這是人家的私房錢，不可以告訴你等語。準此，前開 互助會如由被告所稱委託其競標之人得標，被告僅係告知競標之金額，而佯稱得 標之會員不想讓人知道，並無填寫標單。是在無其他證據足以證明被告己○○有 行使偽造私文書之行為，尚難僅據被告確有冒標之情事，即推認亦有偽造標單私 文書並行使之犯行。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告確有行使偽造私 文書之犯行，此部分本應為無罪之諭知，惟公訴意旨既認此部分與前揭有罪部分 有方法結果之牽連犯裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十五 日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法 官 洪榮家
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳寰瑛
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十五 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附表：
┌──┬──────────┬───┬───┬─────┬───────┐
│編號│ 起 會 日 期 │ 金額 │ 會制 │ 含 會 首 │ 開標地點 │
├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤
│一、│八十五年七月二十四日│五千元│內標制│七十二會（│高雄市三民區莊│
│ │ │ │ │每四個月加│敬路一二○號 │
│ │ │ │ │標一會） │ │
├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤
│二、│八十七年十二月三日 │五千元│內標制│四十二會（│同右 │
│ │ │ │ │每四個月加│ │
│ │ │ │ │標一會） │ │
├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤
│三、│八十八年五月三日 │一萬元│內標制│五十三會（│同右 │
│ │ │ │ │每六個月加│ │
│ │ │ │ │標一會） │ │
├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤
│四、│八十九年四月十二日 │五千元│內標制│六十二會（│同右 │
│ │ │ │ │每四個月加│ │
│ │ │ │ │標一會） │ │
├──┼──────────┼───┼───┼─────┼───────┤
│五、│八十九年十一月十八日│五千元│內標制│五十三會（│同右 │
│ │ │ │ │每五個月加│ │
│ │ │ │ │標一會） │ │
└──┴──────────┴───┴───┴─────┴───────┘