臺灣高等法院臺南分院民事裁定 九十一年度上易字第一二三號 Ｊ
上 訴 人 乙 ○ ○
訴訟代理人 許 世 彣 律師
被 上 訴人 甲 ○ ○
訴訟代理人 許 雅 芬 律師
右當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國九十一年四月二日臺灣臺南地方
法院第一審判決（九十年度訴字第二二四０號）提起上訴，並於九十二年三月七日為
訴之追加，本院裁定如左：
主 文
上訴人追加之訴（即上訴人所謂上訴備位聲明）駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、上訴人於原審起訴請求被上訴人應自坐落台南市○○路○段二二六巷八弄十六號 遷讓，將房屋交還上訴人。經原審判決其全部敗訴，上訴人對原判決該部分全部 不服提起上訴。經本院會同兩造現場勘查及命地政機關測量結果，被上訴人僅占 用如附件複丈成果圖所示編號Ｃ、Ｄ、Ｅ部分，而減縮請求「被上訴人應自坐落 台南市○區○○○段五五八號地上建物（即門牌台南市○○路○段二二六巷八弄 十六號）內如附件複丈成果圖所示編號Ｃ、Ｄ、Ｅ部分遷出，將房屋交還上訴人 」。嗣於九十二年三月七日提出準備書狀，將其上開上訴聲明部分載為「上訴先 位聲明」，另出「上訴備位聲明」為「被上訴人不得干涉、妨害上訴人使用管理 坐落台南市○區○○○段五五八、五五八之一、五五八之六五地號土地上之建物 （即門牌台南市○○路○段二二六巷八弄十六號）內如附件複丈成果圖所示除編 號Ｃ、Ｄ、Ｅ部分以外之房屋」。但被上訴人抗辯上訴人此之「上訴備位聲明」 應為新訴而屬訴之追加，明白表示不同意上訴人此訴之追加（見本院九十二年三 月廿五日言詞辯論筆錄）。
二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款 至第六款之情形，不在此限；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但 擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第四百四十六條第一 項、第二百五十五條第一項第三款各有明定。查上訴人上開「上訴先位聲明」， 其基本事實為其不動產所有權被侵奪（即被占用）而基於所有權積極作用之排除 侵害請求權為請求，但上訴人上開「上訴備位聲明」，其基本事實為避免其不動 產所有權之行使管理有被干涉、妨害時基於所有權消極作用而請求防止之；故上 開「上訴先位聲明」、「上訴備位聲明」之基本事實並非相同且請求內容亦異， 顯非擴張或減縮應受判決事項之聲明甚明。依上開法條規定，故上訴人提出之「 上訴備位聲明」應係一新訴訟之聲明，依上開法條規定，非經他造（即被上訴人 ）同意不得為之，而被上訴人已明白表示不同意上訴人此部分訴之追加，則上訴 人此訴之追加於法自有未合，本院爰裁定駁回之。三、依民事訴訟法第四百六十三條、第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第 七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 八 日
臺灣高等法院臺南分院民事第三庭~B1審判長法官 林 輝 雄
~B2 法官 丁 振 昌
~B3 法官 王 明 宏
右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十四 日~B法院書記官 侯 瑞 富