臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交易字第290號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳巧薏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
1546號），本院判決如下：
主 文
吳巧薏犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳巧薏於民國105年7月7日11時31分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車（下稱甲車）沿臺南市○○區○○路○○○ ○○○○○○○路000號前附近時，本應注意汽車超車時， 應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，且依當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未於同向前方車輛 左側保持半公尺以上之間隔即貿然超車；適鄭鳳珠騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車）行駛於甲車右前 方，甲車之右後照鏡因此擦撞乙車，導致鄭鳳珠人車倒地， 並因此受有下背挫傷、第2腰椎壓迫性骨折及左側手肘撕裂 傷等傷害。嗣經吳巧薏向到場處理之員警坦承肇事而願接受 裁判，始為員警查悉上情。
二、案經吳巧薏自首暨鄭鳳珠訴由臺南市政府警察局永康分局報 告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。上開條文之立法意旨在於傳聞證據未經 當事人之反對詰問予以核實前，原則上先予排除，惟若當事 人已放棄其對質、詰問權，並於審判程序中表明同意該等傳 聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於 尊重當事人對傳聞證據之處分權，且證據資料愈豐富，愈有 助於真實發見之理念，並強化言詞辯論主義，使訴訟程序得 以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本件 理由欄所引用具有傳聞性質之證據資料，被告於本院審理時 ，均知為被告以外之人於審判外之陳述，而未於言詞辯論終
結前聲明異議，本院復查該等證據無違法不當取證或其他瑕 疵，因認以之作為證據均屬適當，揆諸前揭規定與說明，均 具有證據能力。
貳、實體事項
一、犯罪事實之認定
訊據被告固不否認有於上開時間、地點，駕駛甲車未與乙車 保持安全距離等事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱 ：其並未超車，也未擦撞乙車，是告訴人騎乘乙車倒在甲車 上；若告訴人立即煞車，沒有一直催油門，也不會倒地受傷 ，此屬告訴人自己的過失；告訴人當時僅有手部稍微破皮、 挫傷而已，並不是撕裂傷，且告訴人既可站立，自不可能受 有下背挫傷、第2腰椎壓迫性骨折等傷害云云。經查：（一）被告於105年7月7日11時31分許，駕駛甲車沿臺南市○○ 區○○路○○○○○○○○○○路000號前附近時，與告 訴人騎乘之乙車發生碰撞，之後告訴人與乙車倒地，告訴 人並因此受傷等事實，業經告訴人於警詢及偵查中陳述明 確，復有道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場 圖各1份、道路交通事故照片22張等在卷可稽，被告亦不 爭執，堪可認定。
（二）按汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過 ，道路交通安全規則第101條第1項第5款規定甚明。查被 告於警詢時自陳：其當時駕駛甲車由北往南方向沿中華路 外側快車道直行，其發現碰撞時，乙車在甲車右側後照鏡 旁，當時係乙車擦撞甲車右後照鏡等語（參見警卷第5頁 至第6頁）。告訴人於警詢時則陳稱：伊當時騎乘乙車由 北往南方向沿中華路外側快車道直行，碰撞前一刻，伊有 發現一部不明車子在伊左後側，接著就發生碰撞，被告在 現場有對伊說甲車的右後照鏡與乙車碰撞，伊看到甲車右 後照鏡是向內折起來等語（參見警卷第11頁至第12頁）。 復參以現場圖及現場照片所示之道路狀況、乙車倒地後之 刮地痕位置、甲車狀態，乙車刮地痕起點係在外側車道靠 近慢車道之位置，甲車之右後照鏡則向內折起，顯見甲車 係於外側車道行駛，且以較快速度由後往前接近在其右前 方，同樣行駛於外側車道之乙車時，甲車之右後照鏡擦撞 到乙車，始導致甲車之右後照鏡向內折起，乙車因此在外 側車道倒地。據此，足認被告係駕駛甲車超越乙車時，未 保持安全間隔，始導致本件行車事故之發生。被告駕駛甲 車行經前揭道路時，既應知悉並深切履行上開行車義務， 且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好等情，亦有上開道路交通事故調
查報告表（一）1紙附卷可稽，顯見並無不能注意之情事 ，竟疏未注意履行上開行車義務貿然超車，致與告訴人騎 乘之乙車發生擦撞，導致告訴人倒地並受傷，足徵被告確 有過失。又本案經檢察官送請臺南市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定結果為：「一、吳巧薏駕駛自小客車，超越未保 持安全間隔距離，為肇事原因。二、鄭鳳珠無肇事因素」 ，有該委員會106年3月16日南鑑0000000案鑑定意見書1份 在卷可參（參見偵卷第17頁至第18頁背面）；復經本院送 臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議結果認為：同意 臺南市車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見，亦有臺南市 政府106年5月25日府交運字第1060547280號函1份附卷可 稽（參見本院卷第35頁），益證被告就本件行車事故之發 生，確有超越未保持安全間隔距離之過失。是被告辯稱： 其當時並未超車之辯解，即難憑採。又被告雖辯稱：若告 訴人當時立即煞車，沒有一直催油門，即不會受傷云云， 然此僅為其主觀猜測，並未提出任何證據佐證，且因告訴 人當時突遭甲車右後照鏡擦撞，難免重心不穩且因此驚慌 不知所措，自難苛求其能採取適當行動避免自己受傷，是 縱使告訴人當時有被告所指催油門而未立即煞車之舉止， 亦難認告訴人與有過失。是被告此部分所辯，亦難採信。（三）告訴人於上開時間、地點倒地後，隨於同日11時57分許至 奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）急診，並經 醫師診斷受有下背挫傷、第2腰椎壓迫性骨折、左側手肘 撕裂傷等事實，有奇美醫院105年11月16日診斷證明書1份 附卷可稽（參見警卷第14頁）。復參以告訴人急診時間距 本件行車事故發生時間不到30分鐘，卷內又無證據證明告 訴人於其間有再因其他因素受傷，以及機車於行駛中遭汽 車擦撞倒地後，機車駕駛人乃瞬間撞擊並滑行摩擦地面， 自可能因此受有擦挫傷、撕裂傷及骨折等傷害等情，堪認 告訴人所受下背挫傷、第2腰椎壓迫性骨折、左側手肘撕 裂傷等傷害，確係本件行車事故所致無訛。被告雖以其所 見告訴人狀態辯稱告訴人並未受有撕裂傷、下背挫傷、第 2腰椎壓迫性骨折等傷害云云，然被告並非醫學專家，亦 未檢視告訴人全身狀態，且告訴人所受第2腰椎壓迫性骨 折，並未住院、開刀，係以背架固定，採保守治療等情， 有奇美醫院106年6月1日（106）奇醫字第1939號函附病情 摘要1份在卷可佐（參見本院卷第36頁至第37頁），顯見 告訴人所受第2腰椎壓迫性骨折尚非嚴重，是告訴人尚可 站立一事，並非異常。從而，被告此部分所辯，即難憑採 。本案告訴人既因被告過失所造成之行車事故受傷，則被
告之過失與告訴人所受傷害結果間，即具有相當因果關係 。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。被告上開所辯，無非卸責之詞，不足採信。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。 被告於肇事後，未經有偵查權之公務員或機關發覺其犯嫌 前，在事故現場向到場處理之警員坦承肇事而願接受裁判 ，此觀被告之警詢筆錄、酒精測定紀錄表上之記載自明， 其所為已有效節省警察及司法機關查獲犯罪嫌疑人之資源 ，應符合刑法第62條自首規定之立法目的，爰依該條前段 之規定減輕其刑。
（二）爰審酌本案發生的原因、被告違反注意義務之程度、過失 比例（應負全部過失責任）、犯罪方法、智識程度（高中 學歷）、素行（前無因犯罪經論罪科刑之前科紀錄，臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽）、家庭及職業並 身心狀況（自陳：離婚，父母過世，一個小孩已結婚，一 個小孩在半工半讀，不需撫養別人，因本案患有疾病且失 業）、告訴人所受傷害等情；復慮及被告於犯後未完全坦 承犯行之態度、因賠償金額與告訴人未達共識而無法和解 、告訴人自陳前後領取保險金各約新臺幣（下同）9千多 元、3萬多元等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
三、被告雖聲請傳喚到場處理之員警及診斷醫師為證人，以證明 告訴人所受傷害僅有手部稍微破皮、挫傷而已，然因到場處 理之員警並非醫學專家，亦未檢查告訴人全身傷勢，而診斷 告訴人之醫師，已就其診斷結果明確記載於上開診斷證明書 及病情摘要上，是本院認均無傳喚到庭作證之必要，併此敘 明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第一庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。