臺灣高等法院刑事裁定 九十二年度交抗字第二九八號
抗告人即
受處分人 甲○○
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣基隆地方法院中華民國九十二
年一月二十一日裁定（九十一年度交聲字第二八一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原審於抗告人到庭時未曉諭抗告人並非裁決書之受處分人， 不得提出異議，而原裁定竟謂抗告人並非裁決書之受處分人，裁定駁回抗告人之 異議，顯係侵害抗告人之權益，為此提起抗告云云。二、按受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日 內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項定有明 文。因此於交通違規事件中，得對主管機關之處罰聲明異議之人，自應以裁決書 上所載之受處分人為限。
二、經查抗告人甲○○對之聲明異議之交通部公路局台北區監理所基隆監理站九十一 年十一月十四日基監裁字第四二─六九一六七三號裁決書，受處分人為黃寶慧（ 甲○○既非該裁決書之受處分人，揆諸首揭說明，本不得向管轄法院聲明異議， 惟抗告人甲○○仍對前開裁決書所示之處罰聲明異議，即與法律上之程式有所不 合，且無法補正，原審因依道路交通管理處罰條例第八十七條第一項，道路交通 管理處罰條例第八十七條第一項，裁定駁回異議，經核並無違誤。抗告人空言指 摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十九條，刑事訴訟法第四百十一條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十四 日 臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 陳 祐 治
法 官 王 炳 梁
法 官 楊 炳 禎
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖 素 花
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十七 日