臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第1270號
106年度易字第461號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭清華
選任辯護人 凃禎和律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第0
0000號），及追加起訴（106年度偵字第5319號），本院判決如
下：
主 文
郭清華犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭清華係臺南市議會民進黨籍市議員，於民國105年9月30日 11時許，在臺南市○○區○○路0段0號臺南市議會一樓，因 不滿臺南市議會國民黨籍市議員洪玉鳳、盧崑福、林燕祝、 王家貞、蔡育輝手持記載「違法開會」、「違法濫權」標語 ，緊密併排站立在該議會一樓副議長辦公室大門，阻止副議 長郭信良出面召開補選議長之臨時會，乃起意用身體推開洪 玉鳳、盧崑福、林燕祝、王家貞、蔡育輝等人，以便郭信良 得以順利召開會議，其本應注意近身推擠他人時，應於推擠 過程中避免造成他人身體之傷害，而依其智識、能力及當時 之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自往洪 玉鳳、盧崑福、林燕祝、王家貞、蔡育輝所站立之方向推擠 ，蔡育輝見狀後伸手自後環抱郭清華上半身、企圖將郭清華 向後拉，斯時原站立在郭清華右前方之洪玉鳳亦移動腳步、 伸出左手拉住郭清華右後腰部上方之衣服，郭清華不甘被蔡 育輝環抱身軀，遂向左後方用力迴轉，甩開蔡育輝環抱身軀 之雙手，盧崑福接著上前用雙手架住郭清華之右手，郭清華 在遭蔡育輝、盧崑福制止其向前推擠之情況下，先右手高舉 掙脫盧崑福之束縛，再伸手欲抓住蔡育輝手臂，繼而與蔡育 輝、盧崑福面對面推擠，在三人互相推擠過程中，郭清華突 然向右後方大力後退，致其右手肘不慎撞擊洪玉鳳臉部，使 洪玉鳳因而受有頭部外傷併腦震盪、左眼眼窩底骨折之傷害 。郭清華在洪玉鳳以台語大喊「撞到我的眼睛」等語後，已 經知悉上述推擠行為可能造成人員受傷之情況下，竟將原來 過失傷害之犯意，提升為傷害之犯意，繼續與蔡育輝、盧崑 福互相推擠，在三人互相推擠過程中，郭清華左手曾捉住蔡 育輝右胸上方，並有拉住蔡育輝雙手之行為。嗣因一真實姓
名年籍不詳、身穿白色POLO衫之男子以雙手拉住郭清華、以 身體擋在郭清華與蔡育輝、盧崑福間、拉開推擠中三人等方 式，一再阻擋郭清華與蔡育輝、盧崑福繼續為推擠行為，並 在郭清華企圖舉起一旁盆栽時，用雙手自後環抱郭清華、將 郭清華往後拖行等方式阻止，郭清華始罷手，蔡育輝並因而 受有前胸鈍傷併壓痛、左前臂淤痕4×8公分、右手臂瘀痕3 ×0.5公分之傷害。
二、案經洪玉鳳訴由臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官，及蔡育輝訴由臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查被告郭清華、辯護人及檢察官就下列各項供述證據之證據 能力，於本院言詞辯論終結前（詳本院105年易字第1270號 卷宗〈下稱本院卷㈠〉第33頁正面、第71頁正面、第97頁正 面至第100頁反面），並未爭執證據能力或聲明異議，本院 審酌該等證據作成時情況，並無違法取證瑕疵，認以之作為 證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證據能力 。又本案認定犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序 取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，自有 證據能力。
二、實體部分：
㈠被告於上開時、地，因不滿國民黨籍臺南市議會議員即告訴 人洪玉鳳、蔡育輝與盧崑福、林燕祝、王家貞併排站立在臺 南市議會一樓副議長辦公室大門，阻止副議長郭信良出面召 開補選議長之臨時會，遂與上述國民黨籍市議員發生推擠， 推擠過程中致告訴人洪玉鳳受有頭部外傷併腦震盪、左眼眼 窩底骨折之傷害，推擠過程結束後，告訴人蔡育輝至國立成 功大學醫學院附設醫院（以下簡稱成大醫院）就診，經該醫 院開立載明告訴人蔡育輝受有「⒈前胸鈍傷併壓痛⒉左前臂 淤痕4×8公分⒊右手臂瘀痕3×0.5公分⒋左側顏面壓痛」病 名之診斷證明書等情固不爭執，惟辯稱：其僅係為讓會議能
順利召開，才穿過人群要打開副議長辦公室大門，現場混亂 、人員眾多，其並不清楚告訴人洪玉鳳是否在場及所站立之 位置，亦無證據資料證明告訴人洪玉鳳受傷係因其行為所致 。又被告穿過人群係欲打開副議長辦公室大門，並無傷人之 犯意；且案發後告訴人蔡育輝外觀上並無傷勢，伊所提出診 斷證明書之記載，即有可疑，縱認告訴人蔡育輝於案發時有 受傷，亦非被告所為；另告訴人蔡育輝惡意阻擋被告打開副 議長辦公室大門、多次強行抱住被告，被告為求脫身排除不 法侵害，所為之掙脫動作，應有正當防衛之適用云云。經查 ：
⒈被告於上開時、地，因不滿告訴人洪玉鳳、蔡育輝與國民黨 籍臺南市議員盧崑福、林燕祝、王家貞緊密併排站立在臺南 市議會一樓副議長辦公室大門，阻止副議長郭信良出面召開 補選議長之臨時會，遂與告訴人洪玉鳳、蔡育輝及盧崑福、 林燕祝、王家貞等人發生推擠，推擠過程致告訴人洪玉鳳受 有頭部外傷併腦震盪、左眼眼窩底骨折之傷害，業據被告坦 認在卷（詳本院卷㈠第71頁正、反面），且有成大醫院診斷 證明書（詳警卷第9頁，下稱甲診斷證明書）、106年5月15 日成附醫外字第1060007757號函（詳本院卷㈠第60頁至第61 頁）等資料附卷可參，並經本院勘驗現場錄影畫面，製有如 附表一、二所示之勘驗筆錄在卷可佐（詳本院卷㈠第85頁正 面至第87頁正面），此部分事實應堪認定。
⒉其次，告訴人蔡育輝於上開推擠過程中，受有前胸鈍傷併壓 痛、左前臂淤痕4×8公分、右手臂瘀痕3×0.5公分之傷害， 亦有成大醫院診斷證明書1份附卷可參（詳臺灣臺南地方法 院檢察署106年度他字第499號卷宗〈下稱偵㈡卷〉第5頁， 下稱乙診斷證明書），被告雖辯稱：案發後告訴人蔡育輝外 觀上並無傷勢，伊所提出診斷證明書之記載有可疑之處，且 無證據資料證明告訴人蔡育輝所受傷害係被告所造成云云。 然本案發生於105年9月30日上午11時許，而告訴人蔡育輝於 同日12時13分即至成大醫院急診治療，並經醫師診斷受有上 開傷害而開立診斷證明書，業經乙診斷證明書載稱在卷，顯 見告訴人蔡育輝於本案發生後不久，即經醫師診斷受有上開 傷害，二者時間點接近；又本院勘驗現場錄影畫面發現：被 告多次用雙手推擠告訴人蔡育輝或與告訴人蔡育輝發生拉扯 （如附表一編號4、6、7、10、12、13、15、16、18、19、 20、21勘驗筆錄所示），其中附表一編號21，很明確可以看 見被告有拉住告訴人蔡育輝左手臂向下甩動之情形；又如附 表二編號4勘驗筆錄所示，被告左手曾抓住告訴人蔡育輝右 胸上方；在上述的推擠過程中，告訴人蔡育輝手臂、胸部因
之受有傷害，實與常情相符。因此，告訴人蔡育輝所受上開 傷害，係因本案發生時遭被告推擠所造成無誤，被告辯稱與 之無關云云，顯屬卸責之詞，不足採信。至於乙診斷證明書 ，雖記載告訴人蔡育輝除受有「前胸鈍傷併壓痛、左前臂淤 痕4×8公分、右手臂瘀痕3×0.5公分」之傷害外，尚載稱伊 亦受有「左側顏面壓痛」之傷害，然本院勘驗現場錄影畫面 時，除見被告有推擠、拉扯告訴人蔡育輝，並捉住伊胸部之 行為外，並未見其尚有推擠告訴人蔡育輝臉部之行為，業據 附表一、二所示之勘驗筆錄載稱在卷，因此，自難認告訴人 蔡育輝所受「左側顏面壓痛」之傷害，與被告有關，追加起 訴書載稱：被告尚需就告訴人蔡育輝受有「左側顏面壓痛」 之傷害負傷害罪責，尚屬誤會，併此敘明。
⒊被告既於上述時、地推擠告訴人洪玉鳳、蔡育輝時，造成伊 等受有前開傷害，則被告是否需就此負刑事責任？現分別審 究如下：
⑴告訴人洪玉鳳受傷部分：
①告訴人洪玉鳳係先與告訴人蔡育輝及同黨市議員盧崑福、林 燕祝、王家貞等人手持「違法開會」、「違法濫權」標語併 排站立在副議長辦公室大門，阻止副議長郭信良出面召開補 選議長之臨時會，並發表談話後，始遭被告面對面衝撞，且 被告衝撞時身體有接觸到告訴人洪玉鳳身體，有現場監視錄 影畫面之翻拍照片附卷可參（詳偵㈡卷第27頁至第28頁）， 顯見被告為衝撞行為前，必能看見告訴人洪玉鳳站立在前方 ，其辯稱現場人員眾多、場面混亂，不知告訴人洪玉鳳是否 在場及所站立位置云云，顯屬卸責之詞，不足採信。 ②又告訴人洪玉鳳與上述其他同黨籍之市議員併排站立在副議 長辦公室大門時，臉部神情未見異樣，係被告往該大門口推 擠，並與告訴人洪玉鳳、蔡育輝及盧崑福互相拉扯約15秒， 繼而為一大力向右後方後退之動作後，斯時站立在被告右後 方、臉部約在被告平舉右手肘位置之告訴人洪玉鳳，始出現 緊閉雙眼、面露痛苦表情之面容，並以台語大喊「撞到我的 眼睛」等語，有如附表一編號7、附表二編號3所示之勘驗筆 錄及現場監視錄影畫面之翻拍照片（詳偵㈡卷第27頁至第28 頁）等資料附卷可參，顯見告訴人洪玉鳳係於被告大力後退 時，遭被告右手肘撞擊臉部而受有上開傷害。而被告為上開 大力後退之動作前，係先與告訴人蔡育輝與盧崑福面對面拉 扯，林燕祝、王家貞則站立被告右前方，未與被告有拉扯行 為，告訴人洪玉鳳則靠近被告站立、臉部約在被告右手肘處 ，並以左手拉住被告背部上衣，有本院如附表一編號7勘驗 筆錄及現場監視錄影畫面之翻拍照片（詳偵㈡卷第27頁至第
28頁）等資料附卷可參，依上開人等站立之位置，僅被告右 手肘與告訴人洪玉鳳臉部有撞擊接觸之可能，被告辯稱：案 發時多人互相推擠、場面混亂，告訴人洪玉鳳臉部傷害，並 不一定是被告所造成云云，實不足採。
③被告雖辯稱其僅係為讓會議能順利召開，才穿過人群要打開 副議長辦公室大門，其無傷人之意云云。惟告訴人洪玉鳳係 與同黨市議員即告訴人蔡育輝及盧崑福、林燕祝、王家貞等 人持反對開會之標語、緊密併排站立在副議長辦公室大門， 中間並無間隙可容他人進入，有現場監視錄影畫面之翻拍照 片附卷可參（詳偵㈡卷第27頁），被告若要打開副議長辦公 室大門，政治立場與之不同之告訴人洪玉鳳、蔡育輝及其他 國民黨籍市議員必不會輕易應允，其需以強力衝撞之方式為 之，此情應為其所明知，其自應注意強力衝撞人群時，應避 免周遭人員受有傷害，而當時日間、光線充足，並無不能注 意之情事，其竟疏未注意及此，仍以強力衝撞緊密併排站立 在副議長辦公室大門人員的方式，要打開該副議長辦公室大 門，致雙方在推擠、拉扯過程中，被告右手肘不慎撞到告訴 人洪玉鳳臉部，致告訴人洪玉鳳受有事實欄所載傷害，其自 係應注意且能注意而不注意，有違注意義務，而有過失。再 者，告訴人洪玉鳳確因被告右手肘之碰撞而受有上開傷害， 告訴人洪玉鳳所受傷害與被告之過失行為間，自具有相當因 果關係。
⑵告訴人蔡育輝受傷部分：
①被告因不滿國民黨籍市議員即告訴人蔡育輝、洪玉鳳及盧崑 福、林燕祝、王家貞等人手持反對開會標語、緊密併排站立 在副議長辦公室大門，阻止副議長郭信良出面召開補選議長 之臨時會，為打開該副議長辦公室大門，而起意衝撞上開國 民黨籍市議員，告訴人蔡育輝見狀後，乃伸手環抱被告上半 身，企圖阻止被告之衝撞行為，被告甩開告訴人蔡育輝之環 抱後，盧崑福亦以架住被告右手之方式、告訴人洪玉鳳以拉 住被告背後上衣之方式，欲阻止被告之衝撞行為，在告訴人 洪玉鳳臉部遭被告右手肘撞擊、並以台語大喊：「撞到我的 眼睛」等語後，被告仍未罷手，繼續與告訴人蔡育輝與國民 黨籍市議員盧崑福互相拉扯、推擠，期間被告有往告訴人蔡 育輝右手臂、右胸方向推擠，並拉住告訴人蔡育輝左手臂往 下甩之動作，業據本院勘驗現場錄影畫面，製有如附表一、 二所示之勘驗筆錄附卷可參（詳本院卷㈠第85頁正面至第87 頁反面），顯見被告在其衝撞上開國民黨籍市議員，以便能 打開副議長辦公室大門之行為遭制止後，仍繼續對上開國民 黨籍市議員為衝撞行為，並在聽聞告訴人洪玉鳳陳稱伊眼睛
遭撞擊後，未停止其衝撞動作，繼續與告訴人蔡育輝與國民 黨籍市議員盧崑福互相拉扯、推擠。
②被告為上開衝撞行為之目的，雖在打開副議長辦公室大門， 但其自應注意強力衝撞人群時，應避免周遭人員受有傷害， 而依當時情形，並無不能注意之情事，其竟疏未注意及此， 致告訴人洪玉鳳受有傷害，其應負過失傷害罪責，業如前述 ，且告訴人洪玉鳳在臉部受到撞擊後，曾以台語大喊「撞到 我眼睛」等語，業據本院勘驗現場錄影畫面認定在案，當時 告訴人洪玉鳳係站在被告右後方、左手拉住被告背部上衣， 二人近在咫尺，被告對告訴人洪玉鳳口出上開眼睛遭撞擊之 語，應可清楚聽見，但其聽見後仍未罷手，繼續與告訴人蔡 育輝與國民黨籍市議員盧崑福互相拉扯、推擠，其不顧遭推 擠之人可能因之受傷之意甚明，顯見其已將原來過失傷害之 犯意，提升為傷害之犯意無訛。
③被告雖辯稱其僅係為讓會議能順利召開，才穿過人群要打開 副議長辦公室大門，其無傷人之意云云。惟被告係在聽見遭 推擠之人即告訴人洪玉鳳口出眼睛遭撞擊之情況下，仍未停 止其推擠行為，繼續與告訴人蔡育輝與國民黨籍市議員盧崑 福互相拉扯、推擠，且在一身穿白色POLO衫男子以抓住被告 手臂、以身體擋在被告與告訴人蔡育輝及盧崑福中間等方式 阻止被告之推擠、拉扯行為後（詳如附表一編號20、22、23 勘驗筆錄所載），仍不顧上開穿白色POLO衫男子之阻擋，自 該白衣男子身後繞行，再度以面對面之方式拉扯盧崑福（詳 如附表一編號24、25勘驗筆錄所載），待該白衣男子將拉扯 中之被告與盧崑福分開、並將身體擋在二人中間後，被告竟 又以繞行另一身穿紅衣男子身後之方式，拿取告訴人蔡育輝 身旁之盆栽、並作勢舉起，幸經上開身穿白色POLO衫男子以 自後環抱被告身軀、將被告往後拖行之方式強力阻止，始未 進一步發生傷害結果（詳如附表一編號28至32勘驗筆錄所載 ），足見被告傷人之意甚明，其辯稱無傷人之意云云，顯不 足採。又被告在前述拉扯、推擠告訴人蔡育輝過程中，曾用 雙手推擠或拉扯告訴人蔡育輝雙手，並有左手抓住告訴人蔡 育輝右胸上方等行為，告訴人蔡育輝因而受有前胸鈍傷併壓 痛、左前臂淤痕4×8公分、右手臂瘀痕3×0.5公分之傷害， 業如前述，告訴人蔡育輝所受上開傷害與被告之過失行為間 ，亦具有相當因果關係。
㈡按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過 去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人 之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防 衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法
侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字10 40號判例可資參照）。被告係在甩開告訴人蔡育輝之環抱， 並右手遭盧崑福架住之情況下，朝告訴人蔡育輝所在位置推 擠，在右手擺脫盧崑福架住之情形後，又再度推擠告訴人蔡 育輝（詳如附表一編號3至6勘驗筆錄所載），並在聽到告訴 人洪玉鳳眼睛遭撞擊之語後，仍未罷手，繼續與告訴人蔡育 輝互相拉扯、推擠，業如前述，其於爭執發生之初，即有傷 害告訴人蔡育輝之行為，被告辯護人替被告辯護稱：若被告 傷害告訴人蔡育輝行為成立，亦有正當防衛之適用乙節，顯 屬無據。
㈢另按「直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會 開會時，直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表 對於有關會議事項所為之言論及表決，對外不負責任。但就 無關會議事項所為顯然違法之言論，不在此限。」地方制度 法第50條固定有明文。惟本案雖發生在臺南市議會，但係因 被告不滿告訴人二人阻止副議長召開會議才引發衝突，業如 前述，自無上開條文適用之餘地。況被告於市議會會議召開 前，推擠告訴人二人，致告訴人受有傷害，在參酌司法院大 法官解釋第435 號揭示「憲法第73條規定立法委員在院內所 為之言論及表決，對院外不負責任，旨在保障立法委員受人 民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其 他國家機關之干擾而受影響。為確保立法委員行使職權無所 瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定， 舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直 接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬 應予保障之事項。越此範圍與行使職權無關之行為，諸如蓄 意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人 法益者，自不在憲法上開條文保障之列。至於具體個案中， 立法委員之行為是否已逾越保障之範圍，於維持議事運作之 限度內，固應尊重議會自律之原則，惟司法機關為維護社會 秩序及被害人權益，於必要時亦非不得依法行使偵審之權限 。」等語，可見與行使職權無關之行為，例如蓄意之肢體動 作，已不合意見表達之適當情節，應不在言論免責權保障範 圍。被告上開行為，係無關會議事項所為顯然違法之言論， 依前揭規定及解釋，已非言論免責權保障範圍，而應依法追 訴審理。
㈣綜上所述，被告所辯均不足採，本件事證明確，被告犯行堪 以認定，應依法論科。至於被告聲請傳喚案發時在場之記者 洪瑞琴，證明案發之經過及其因本案也有受傷等節，因案發 經過，經本院勘驗現場監視錄影畫面，製有如附表一、二所
示之勘驗筆錄後，已足明瞭，業如前述，且縱被告因本案亦 受有傷害，與其是否有過失傷害告訴人洪玉鳳、傷害告訴人 蔡育輝等犯行成立無關，再依前述說明，本件事證已明，是 前揭聲請，核無必要，一併敘明。
㈤論罪科刑：
⒈行為人在著手實行犯罪行為繼續中轉化或變更其犯意，致犯 意轉化前後二階段所為，分別符合不同構成要件罪名，除屬 另行起意，應併合論罪外，轉化犯意前後二階段行為應整體 評價為一罪，依吸收法理，視其究屬犯意升高或降低而定其 故意責任（最高法院99年度台上字第3977號判決參照）。被 告先基於過失傷害之犯意推擠告訴人洪玉鳳、蔡育輝，在聽 聞告訴人洪玉鳳口出眼睛遭撞到等語，已知有人可能受傷之 情況下，又繼續為推擠之動作，將原本過失傷害之犯意，再 提升傷害之犯意，繼續推擠告訴人蔡育輝，犯意升高，自應 依吸收法理定其故意責任。是核被告所為，係分別犯刑法第 284條第1項過失傷害罪，與同法第277條第1項傷害罪。被告 所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ⒉爰審酌被告身為臺南市議會議員，未明民主政治以協商替代 暴行之可貴，僅因不滿政治立場與之不同之告訴人二人夥同 其他同黨市議員以併排站立在副議長辦公室大門之方式，阻 止副議長召開會議，即率爾以身衝撞，不顧可能因之造成人 員受傷，且在聽聞告訴人洪玉鳳大喊：「撞到我眼睛」等語 ，已知有人可能受傷之情況下，仍不罷手，一再跟告訴人蔡 育輝推擠、拉扯，嗣因他人強力阻止才停止其行為，實屬不 該，且犯後飾詞否認，未見悔悟之心，並考量告訴人二人所 受傷害情形，及被告迄今尚未與告訴人二人達成和解，兼衡 其自述高中畢業之智識程度與擔任市議員、目前仍有3名就 學中子女需撫養之生活狀況（詳本院卷㈠第101頁正面）， 與其最近5年內並未因案遭法院判刑確定之素行等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準 ，與定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資警惕。據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第277條第1項、第284條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張簡宏斌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第九庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表一【書寫「洪玉鳳受傷畫面」字樣光碟中之0930洪玉鳳受傷 .mpg之勘驗筆錄】
┌──┬────┬─────────────────────────────┐
│編號│檔案時間│勘驗內容 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│1 │00分00秒│畫面中共有六人，背對鏡頭者為郭清華，其餘由右至左為洪玉鳳、│
│ │ 至 │盧崑福、林燕祝、王家貞及蔡育輝。郭清華往畫面中央之副議長室│
│ │00分01秒│門推擠，遭上述除郭清華以外之人阻擋。00分01秒時，洪玉鳳站在│
│ │ │郭清華右側，左手放在郭清華之右後腰部上方、並有手抓郭清華上│
│ │ │衣之情形。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│2 │00分02秒│蔡育輝自郭清華左後方前來，伸直雙手環抱郭清華，左手約在郭清│
│ │ 至 │華胸部位置，右手約在郭清華後方腰部上方位置，並洪玉鳳放在郭│
│ │00分05秒│清華右後腰部之左手交疊，企圖向後拉開伸手往王家貞與林燕祝方│
│ │ │向推擠之郭清華。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│3 │00分06秒│遭蔡育輝環抱向後拉之郭清華向左後方用力迴轉身軀，甩開蔡育輝│
│ │ 至 │環抱之雙手，斯時郭清華之右手遭站立在面前之盧崑福用雙手架住│
│ │00分09秒│。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│4 │00分10秒│右手遭盧崑福雙手架住之郭清華，仍向前、朝蔡育輝所在方向移動│
│ │ 至 │，用雙手往前推擠蔡育輝，斯時洪玉鳳左手緊拉住郭清華背後上衣│
│ │00分11秒│，跟著郭清華移動。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│5 │00分12秒│郭清華右手向上高舉，擺脫遭盧崑福雙手架住之情形，斯時洪玉鳳│
│ │ │左手緊拉住郭清華背後上衣，人面向郭清華高舉之右手站立。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│6 │00分13秒│郭清華繼續向前、朝蔡育輝所在方向移動，並伸出左手欲抓住與之│
│ │ 至 │面對面站立蔡育輝之左手（有無抓到畫面無法辨識），背對鏡頭郭│
│ │00分14秒│清華之右手向上高舉（鏡頭畫面無法確認，於00分14秒畫面定格時│
│ │ │，有一手之手掌舉在郭清華左肩頭位置），斯時洪玉鳳站立在郭清│
│ │ │華右方、左手緊拉住郭清華背後上衣，跟著郭清華移動。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│7 │00分15秒│與蔡育輝、盧崑福面對面互相拉扯之郭清華忽往後退，原站立在郭│
│ │ 至 │清華右方、左手緊拉住郭清華背後上衣之洪玉鳳，變成站在郭清華│
│ │00分16秒│前方，左手仍緊拉住郭清華背後上衣郭清華在00分15秒接近00分16│
│ │ │秒時，郭清華有一大力向右後方後退之動作（因背對鏡頭、無法看│
│ │ │清郭清華雙手動作），緊接著鏡頭出面洪玉鳳緊閉雙眼、面露痛苦│
│ │ │表情之面容，洪玉鳳之左手仍緊拉住郭清華背後上衣。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│8 │00分17秒│郭清華向左大力甩開遭蔡育輝拉住之雙手，因郭清華腳步移動關係│
│ │ 至 │，原放在郭清華背後上衣位置洪玉鳳之左手也離開郭清華背後上衣│
│ │00分19秒│，盧崑福見狀向前，郭清華伸出左手與盧崑福發生拉扯，斯時洪玉│
│ │ │鳳面對鏡頭，雙眼緊閉、面露痛苦表情。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│9 │00分19秒│郭清華繼續向前用手與之面對面站立之盧崑福，發生拉扯，期間有│
│ │ 至 │雙手有碰到站立在盧崑福左側之洪玉鳳手臂，洪玉鳳仍舊面對鏡頭│
│ │00分26秒│，雙眼緊閉、面露痛苦表情。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│10 │00分27秒│郭清華繼續向前用手與之面對面站立之盧崑福、蔡育輝，發生拉扯│
│ │ │，站立在盧崑福左側之洪玉鳳，洪玉鳳仍舊面對鏡頭，雙眼緊閉、│
│ │ │面露痛苦表情，但伸手抓住郭清華右後肩頭上衣，王家貞向前伸出│
│ │ │右手攔阻在郭清華與洪玉鳳中間。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│11 │00分28秒│郭清華往鏡頭方向後退，甩開洪玉鳳拉住右肩頭上衣之左手。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│12 │00分29秒│蔡育輝、盧崑福伸手向前與正往後退之郭清華繼續拉扯，洪玉鳳則│
│ │ 至 │往後退，並被王家貞扶住。 │
│ │00分33秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│13 │00分34秒│蔡育輝、盧崑福繼續與郭清華發生拉扯、推擠，於00分44秒時洪玉│
│ │ 至 │鳳以左手摀住左眼表情痛苦，站立於蔡育輝之後方。 │
│ │00分44秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│14 │00分45秒│盧崑福與郭清華因發生拉扯移動腳步，二人均離開鏡頭畫面。 │
│ │ 至 │ │
│ │00分48秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│15 │00分49秒│盧崑福與郭清華再度出現在鏡頭畫面，盧崑福站立在郭清華對面，│
│ │ 至 │與之面對面拉扯，蔡育輝則與站在郭清華後方，先自後拉郭清華背│
│ │00分53秒│部上衣，在00分53秒時自後環抱郭清華，斯時盧崑福站立在郭清華│
│ │ │對面、二人互相拉扯。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│16 │00分54秒│郭清華向後退、面對鏡頭，欲掙脫蔡育輝之環抱，斯時盧崑福站立│
│ │ 至 │在郭清華對面、二人互相拉扯，蔡育輝因郭清華向後退之關係，原│
│ │01分09秒│環抱郭清華腹部之動作，改用雙手扣住郭清華之右手，期間因三人│
│ │ │因腳步移動之關係，蔡育輝變成正面抱住郭清華，盧崑福仍站在郭│
│ │ │清華對面，與遭蔡育輝抱住之郭清華繼續拉扯，三人漸往鏡頭右上│
│ │ │方之牆壁移動。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│17 │01分10秒│林燕祝、王家貞亦自盧崑福、蔡育輝後方往前，期間林燕祝之左手│
│ │ 至 │有插入盧崑福、蔡育輝中間，並因此碰到郭清華的右手臂，王家貞│
│ │01分12秒│仍站於盧崑福之後方，其雙手仍放置於盧崑福之背後。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│18 │01分13秒│蔡育輝以雙手自郭清華之右腋下夾住郭清華之胸部（畫面顯示蔡育│
│ │ 至 │輝之右手停在郭清華之胸部），郭清華往右後方迴身，原站在郭清│
│ │01分18秒│華右側面之蔡育輝因而轉向郭清華面對面，蔡育輝有往前推郭清華│
│ │ │動作，當時蔡育輝的手放在郭清華左上衣領口位置，接著郭清華亦│
│ │ │有往前推蔡育輝之動作。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│19 │01分19秒│郭清華與蔡育輝面對面拉扯，於01分19秒至20秒時郭清華有以其左│
│ │ 至 │手往蔡育輝右手臂與右胸間的位置推擠（實際碰觸的位置無法辨識│
│ │01分23秒│），從動作畫面可以確認郭清華有碰到蔡育輝之右手臂與右胸間的│
│ │ │位置（實際碰觸的位置無法辨識），蔡育輝因而有往後退之動作，│
│ │ │於01分21秒時畫面先看到郭清華之左手出現於蔡育輝之胸前，接著│
│ │ │蔡育輝有往前傾動作，郭清華的左手因畫面遭盧崑福擋住看不清楚│
│ │ │實際置放之位置。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│20 │01分24秒│郭清華雖遭穿白色POLO衫男子阻擋，但仍繼續向前走與拉扯蔡育輝│
│ │ 至 │，斯時盧崑福站在蔡育輝右手邊，與郭清華面對面，上述穿白色PO│
│ │01分27秒│LO衫男子則站在郭清華左手邊，並將雙手放在郭清華左手臂上， │
│ │ │欲阻擋郭清華繼續向前拉扯之動作。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│21 │01分28秒│郭清華重心向左大力移動，並將原拉住蔡育輝左手臂之雙手向下用│
│ │ 至 │力甩動。 │
│ │01分31秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│22 │01分32秒│上述穿白色POLO衫男子用雙手對面拉住郭清華，並擋在郭清華與盧│
│ │ │崑福間。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│23 │01分33秒│郭清華移動腳步擺脫上述穿白色POLO衫男子之阻擋，01分35秒時，│
│ │ 至 │上述穿白色POLO衫男子站在郭清華前面，擋在郭清華與盧崑福、蔡│
│ │01分35秒│育輝間。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│24 │01分36秒│郭清華原站立在上述穿白色POLO衫男子之後方，後來自上述身穿白│
│ │ 至 │色POLO衫男子身後往左繞行，並於01分39秒時擺脫上述穿白色POLO│
│ │01分39秒│衫男子之阻擋，再度與盧崑福、蔡育輝直接面對面。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│25 │01分40秒│郭清華不顧上述穿白色POLO衫男子之阻擋，仍伸手與盧崑福發生拉│
│ │ 至 │扯，上述穿白色POLO衫男子於01分45秒以身體擋在郭清華、盧崑福│
│ │01分46秒│間，並於01分46秒將原拉扯中之二人分開。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│26 │01分47秒│上述穿白色POLO衫男子一直以身體擋在郭清華與盧崑福間、隔開二│
│ │ 至 │人，期間尚有一手持攝影器材、身穿紅衣之男子，亦站在上述穿白│
│ │01分52秒│色POLO衫男子右手邊，郭清華因而站在上開身穿白衣、紅衣男子身│
│ │ │後，與盧崑福對望。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│27 │01分53秒│遭上開身穿白衣、紅衣男子阻擋之郭清華，自紅衣男子身後向右繞│
│ │ 至 │行，上述穿白色POLO衫男子見狀自後用雙手按住郭清華肩膀。 │
│ │01分56秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│28 │01分57秒│郭清華往下彎腰，穿過站在盆栽旁蔡育輝左邊身軀，往下彎腰靠近│
│ │ │牆角盆栽的位置（盆栽的樹葉有搖動之情形），上述穿白色POLO衫│
│ │ │男子雙手仍按住郭清華肩膀上。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│29 │01分58秒│郭清華面前之盆栽有搖晃之情形，上述穿白色POLO衫男子見狀改用│
│ │ 至 │雙手自後環抱郭清華腹部，盧崑福亦往前靠近郭清華。 │
│ │02分00秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│30 │02分01秒│原靠盆栽站立之蔡育輝重心不穩，向後倒，盧崑福、上述穿白色 │
│ │ 至 │POLO衫男子見狀阻止手持盆栽之郭清華，上述穿白色POLO衫男子並│
│ │02分11秒│用雙手自後環抱郭清華部分之方式，將郭清華往後拖行，往畫面右│
│ │ │下側移動。 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│31 │02分12秒│盆栽已遭郭清華拖行至畫面右側，郭清華與抱住郭清華上身之上述│
│ │ 至 │穿白色POLO衫男子，二人均有蹲下之行為。 │
│ │02分13秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│32 │02分14秒│郭清華手握盆栽內之植物，欲將盆栽舉起，上述穿白色POLO衫男子│
│ │ 至 │仍雙手抱住郭清華腰部予以阻止。 │
│ │02分17秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│33 │02分18秒│影片結束 │
└──┴────┴─────────────────────────────┘
附表二【書寫「郭清華打人畫面」字樣之光碟中0930選議長打架 .mpg此檔案中畫面顯示時間10：53起至10：57、11：28 起至11：50、11：00起至11：08、11:14之勘驗筆錄】┌──┬────┬─────────────────────────────┐
│編號│檔案時間│勘驗內容 │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│1 │10分53秒│可以看見與附表一編號1 至6 相同之畫面，其中在畫面時間10分57│
│ │ 至 │秒時，明顯可見郭清華的右手有向上高舉。 │
│ │10分57秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│2 │11分00秒│有聽到洪玉鳳一直用台語大喊「撞到我的眼睛」。 │
│ │ 至 │ │
│ │11分08秒│ │
├──┼────┼─────────────────────────────┤
│3 │11分14秒│郭清華左手抓住蔡育輝右胸上方之位置。 │