臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上易字第五四八號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
右二人共同
選任辯護人 簡旭成律師
黃世瑋律師
右上訴人因被告違反專利法案件，不服臺灣士林地方法院九十一年度易字第八三八號
，中華民國九十一年十二月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察
署九十一年度偵字第三一一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○前與告訴人乙○○曾共同投資參與慶臨實業有限公司 （以下簡稱慶臨公司）之經營，嗣後於民國八十二年八月三十一日協議終止合作 關係，惟雙方於該協議中同時亦授權予被告丙○○製造、銷售告訴人經經濟部中 央標準局新型專利第七五六五三號核准之「吊帶夾」專利，並另行填載授權書明 定前開授權自八十二年九月十四日起生效，事後因營業利益之衝突，告訴人遂於 八十八年三月十二日以存證信函通知被告丙○○終止前揭授權，然被告丙○○竟 與被告甲○○基於共同侵害他人專利權之概括犯意，連續由被告甲○○所經營之 聚鴻塑膠股份有限公司代為製造前開「吊帶夾」，再由被告丙○○刊登廣告加以 販售，因認被告涉有專利法第一百二十五條、第一百二十八條之罪嫌等語。二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，案件應諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第三百 零二條第四款所明定。查九十二年二月六日經總統公布「專利法」刪除現行之第 八十三條、第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十八條至第一百三十一 條，並經行政院核定九十二年三月三十一日施行。本件公訴人指被告涉犯專利法 第一百二十五條、第一百二十八條罪嫌之刑罰既已廢止，揆諸上開規定，即應諭 知免訴之判決。原判決未及審酌專利法已廢止刑罰，而對被告為實體無罪之判決 ，即有未合，自應由本院撤銷，改諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零二條第四款，判決如主文。
本案經檢察官劉永清到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 八 日 臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法 官 葉 麗 霞
法 官 李 錦 樑
法 官 李 春 地
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 柳 秋 月
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十五 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網