臺灣雲林地方法院民事判決 九十一年度訴字第五五一號
原 告 Ｓ○○
甲○○
Ｖ○○○
訴訟代理人 簡維弘律師
被 告 黃○○
未○○
張欉
亥○○
Ｐ○○
乙○○
Ｘ○○
Ｙ○○
Ａ○
Ｕ○○
Ｔ○○
張未雄
Ｌ○○
Ｂ○○
Ｄ○○
巳○○
癸○○
戌○○
Ｚ○○
Ｗ○○
卯○○
Ｊ○○
Ｈ○○
Ｇ○○
申○○
丁○○
子○○
庚○
辛○○
己○○
丙○○
戊○○
Ｑ○
Ｎ○○
Ｍ○○
Ｏ○○
訴訟代理人 丑○○
被 告 酉○○
兼右一人
訴訟代理人 辰○
訴訟代理人 丑○○
被 告 天○○
兼右一人
訴訟代理人 地○○
訴訟代理人 丑○○
被 告 Ｉ○○
Ｃ○○
Ｆ○○
訴訟代理人 午○○
被 告 Ｋ○○
寅○○
訴訟代理人 宇○○
被 告 Ｅ○○
訴訟代理人 壬○○
被 告 張進義
張進華
張進成
張秀枝
鍾張秀沉
張進芳
張進原
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
被告張進義、張進華、張進成、張秀枝、鍾張秀沈、張進芳、張進原應就其被繼承人宙○○所有坐落雲林縣斗南鎮○○段一二七之五地號、地目建、面積○點八八○九公頃土地應有部分一五三六○分之一四○，辦理繼承登記。被告張春欽、張春和、張春福、沈張閃、陳張玉蓮應就其被繼承人玄○○所有右項土地應有部分七六八○○分之四七四，辦理繼承登記。右二項繼承登記辦畢後，兩造共有右項土地，其分割方法如附圖甲案所示：㈠編號１部分面積○．○一四六公頃、編號部分面積○．○○九五公頃土地分歸被 告張欉取得。
㈡編號２部分面積○．○一○○公頃土地分歸被告Ｙ○○取得。㈢編號３部分面積○．○一○四公頃土地分歸被告Ｗ○○取得。㈣編號４部分面積○．○一一一公頃土地分歸被告Ｘ○○取得。㈤編號５部分面積○．○三九二公頃土地分歸被告張春欽、張春和、張春福、Ｈ○○
、Ｇ○○、「張春欽、張春和、張春福、沈張閃、陳張玉蓮」依應有部分比例十分 之二、十分之二、十分之二、十分之一、十分之一、十分之二（此部分「張春欽、 張春和、張春福、沈張閃、陳張玉蓮」為公同共有）之比例，保持共有取得。㈥編號６部分面積○．○四七四公頃土地分歸被告Ｃ○○取得。㈦編號７部分面積○．○四六九公頃土地分歸被告Ｆ○○取得。㈧編號８部分面積○．○一一三公頃、編號部分面積○．○一○七公頃、編號部 分面積○．○一一八公頃土地分歸被告Ｕ○○取得。㈨編號９部分面積○．○二一一公頃土地分歸被告張未雄取得。㈩編號部分面積○．○○九五公頃土地分歸被告Ｔ○○取得。編號部分面積○．○○八○公頃土地分歸原告Ｓ○○取得。編號部分面積○．○○七六公頃土地分歸原告吳順水取得。編號部分面積○．○○八四公頃土地分歸原告Ｖ○○○取得。編號部分面積○．○一三八公頃土地分歸被告乙○○取得。編號部分面積○．○三七七公頃土地分歸被告未○○取得。編號部分面積○．○六四一公頃土地分歸被告辰○、地○○、酉○○、天○○、 Ｉ○○依應有部分各五分之一之比例保持共有取得。編號部分面積○．○一○五公頃土地分歸被告張良國取得。編號部分面積○．○○九九公頃土地分歸被告辛○○取得。編號部分面積○．○一○二公頃土地分歸被告丙○○、己○○、沈全煌依應有部 分各三分之一之比例保持共有取得。
編號部分面積○．○三二五公頃土地分歸被告巳○○取得。編號部分面積○．○一四六公頃、編號部分面積○．○二○九公頃、編號部 分面積○．○二一七公頃、編號部分面積○．○二一二公頃土地分歸被告亥○○ 取得。
編號部分面積○．○一五四公頃土地分歸被告Ｅ○○取得。編號部分面積○．○三二六公頃土地分歸被告寅○○取得。編號部分面積○．○三五七公頃土地分歸被告Ａ○取得。編號部分面積○．○八七九公頃土地，為巷道，分歸兩造依原應有部分比例保持 共有取得，以供通行之用。
編號部分面積○．○一○一公頃土地分歸被告子○○取得。編號部分面積○．○一○○公頃土地分歸被告庚○取得。編號部分面積○．○二二六公頃土地分歸被告Ｐ○○、Ｚ○○、卯○○依應有部 分各三分之一之比例保持共有取得。
編號部分面積○．○一一九公頃土地分歸被告戌○○取得。編號部分面積○．○一一五公頃土地分歸被告申○○取得。編號部分面積○．○一一三公頃土地分歸被告張進義、張進華、張進成、張秀枝 、鍾張秀沈、張進芳、張進原七人保持公同共有取得。編號部分面積○．○一二○公頃土地分歸被告黃○○、Ｍ○○依應有部分七分之 五、七分之二之比例保持共有取得。
編號部分面積○．○一一八公頃土地分歸被告Ｑ○、Ｎ○○、Ｏ○○依應有部分
四分之一、四分之一、四分之二之比例保持共有取得。編號部分面積○．○一○三公頃土地分歸被告Ｌ○○取得。編號部分面積○．○一○一公頃土地分歸被告Ｋ○○取得。編號部分面積○．○一○二公頃土地分歸被告Ｄ○○取得。編號部分面積○．○一○一公頃土地分歸被告Ｂ○○取得。編號部分面積○．○○八六公頃土地分歸被告癸○○取得。編號部分面積○．○○七四公頃、編號部分面積○．○○六一公頃土地分歸被 告Ｊ○○取得。
編號部分面積○．○一○七公頃土地分歸兩造依原應有部分比例保持共有取得。兩造應支付之補償金額，如附表所示，並由分配面積減少者，按減少面積之比例分受之。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項至第四項所示。
二、陳述：
㈠坐落雲林縣斗南鎮○○段一二七之五地號、地目建、面積○點八八○九公頃土 地（以下簡稱系爭土地）為兩造所共有，其應有部分比例如雲林縣斗南地政事 務所複丈成果圖所載。系爭土地原共有人宙○○業已死亡，被告張進義、張進 華、張進成、張秀枝、鍾張秀沉、張進芳、張進原為其繼承人；另原共有人玄 ○○於本件訴訟當中死亡，被告張春欽、張春和、張春福、沈張閃、陳張玉蓮 為其繼承人，其等均未辦理繼承登記，為利於分割系爭土地，請求鈞院判決原 共有人宙○○、玄○○之繼承人分別為繼承登記。 ㈡系爭共有之土地難以協議分割，又無不能分割之約定，且無使用目的不可分割 之情形，為此請求裁判分割。
㈢系爭土地為非都市土地之甲種建築用地，依非都市土地使用管理規則第一項第 一款之規定，建築使用時有建蔽率百分之六十之限制，依一般商業常情，對於 建築房屋之規劃，最小可能之房屋占地面積約二十一坪，依百分之六十建蔽率 之要求，反推最小房屋建築之基地為三十五坪，以平方公尺換算約為一百一十 五點五平方公尺，原告主張之分割方案即以此合理可能之最小面積為規劃基礎 ，冀於系爭土地規劃出最多且適宜供商業建築單位之分割方法，並兼顧土地現 占有人現存之占有狀態，該分割方法雖與各共有人應有部分比例換算之面積有 所出入，惟大多數共有人均同意按面積部分以現金補償，以期地盡其利，避免 強依比例分割，造成許多畸零不能合理利用之情形。 ㈣原告主張之分割方案，原則上仍尊重各共有人占有之位置，故系爭土地鄰近東 北方大同路部分，依原占有狀態，共有人亥○○應可分得路邊約當三個單位（ 即前述最小建築面積）之土地，惟經規劃公司協調，亥○○願退讓分得路邊二 個單位，其餘部分分在系爭土地較中間位置，其所退讓部分，由原占有中間偏 東南部分之共有人申○○，分在大同路路邊一個單位，不影響其他共有人占有 位置之利益。
㈤鎮光鳴營造有限公司（以下簡稱鎮光鳴公司）已向部分共有人購買系爭土地應 有部分，其價格為每坪新台幣（下同）三萬元，此與市價相符，系爭土地分割 後，各共有人分得之面積均有增減，請求以上述標準，即每平方公尺九千零七 十五元補償。
乙、被告方面：
壹、被告Ｃ○○、張進義、張進華、張進成、張秀枝、鍾張秀沉、張進芳、張進原等 八人未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明、陳述。貳、被告黃○○、未○○、Ｒ○、亥○○、Ｐ○○、乙○○、Ｘ○○、Ｙ○○、Ａ○ 、Ｕ○○、Ｔ○○、張未雄、Ｌ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、巳○○、癸○○、戌○ ○、Ｚ○○、Ｗ○○、卯○○、Ｊ○○、張春欽、張春和、張春福、沈張閃、陳 張玉蓮、Ｇ○○、申○○、丁○○、子○○、庚○、辛○○、己○○、丙○○、 戊○○、Ｑ○、Ｎ○○、Ｍ○○、Ｏ○○方面： 一、聲明：同意原告之分割方案。
二、陳述：同意原告主張分割方案，並以現金互為補償。叁、被告辰○、地○○、酉○○、天○○、Ｉ○○方面： 一、聲明：同意分割。
二、陳述：
㈠同意分割，但分割後之面積不得減少。
㈡被告辰○、地○○、酉○○、天○○、Ｉ○○等五人願意保持共有。肆、被告Ｆ○○方面：
一、聲明：
㈠駁回原告之訴。
㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
如果依照甲案方式分割，將拆除被告Ｆ○○部分建物，不能接受。伍、被告Ｋ○○方面：
一、聲明：
㈠駁回原告之訴。
㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
採甲案方式分割，沒有意見。
陸、被告寅○○方面：
一、聲明：
㈠駁回原告之訴。
㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
㈠希望保持現占有之位置，但對分割方案之分得位置沒有意見。 ㈡分得面積不希望有所增減。
柒、被告Ｅ○○方面：
一、聲明：
㈠駁回原告之訴。
㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
不同意分割。
丙、本院依職權
一、會同雲林縣斗南地政事務所派員指界，並委請該所測繪現場圖、分割方案圖。 二、向入出境管理局函查被告張進原入出境資料。 理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但該訴訟標的對於數人必須合 一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。民事訴訟法第二百五 十五條第一項第五款定有明文。又請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同 訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有 人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺，最高法院三十七年度上字第七三六 六判例意旨可資參照。本件分割共有物訴訟於九十年八月三十日起訴時，列為被 告之一之宙○○，已於八十七年五月六日死亡，而喪失當事人能力，而由其繼承 人張進義、張進華、張進成、張秀枝、鍾張秀沉、張進芳、張進原繼承系爭土地 之應有部分，有繼承系統表一份、戶籍謄本九份在卷可稽，因此，原告撤回關於 宙○○之訴訟，並追加張進義等七人為被告，揆諸上述規定及說明，核無不合。 再者，原告起訴之後，被告玄○○於九十二年一月十九日死亡，而由張春欽、張 春和、張春福、沈張閃、陳張玉蓮繼承其應有部分，原告已於九十二年三月十四 日具狀聲明由玄○○之繼承人即張春欽等五人承受訴訟，有承受訴訟狀、繼承系 統表各一份及戶籍謄本六份附卷足憑，揆之民事訴訟法第一百七十五條第二項、 第一百七十六條規定，自屬合法，而無再將玄○○列為被告之必要。 ㈡本件被告Ｃ○○、張進義、張進華、張進成、張秀枝、鍾張秀沉、張進芳、張進 原等八人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約定有不分割之期限者外，得隨時 請求分割共有物。共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法，不能 協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以裁判分割。以原物為分配時，如 共有人中有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第八百二十三條 第一項前段、第八百二十四條第一項、第二項、第三項分別定有明文；又因繼承 、強制執行、公用徵收、或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登 記不得處分其物權，民法第七百五十九條規定甚明。查分割共有物，性質上為處 分行為，依民法第七百五十九條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其 繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，故實務上准許共有人以一訴請求共有 人之繼承人辦理繼承登記，並合併以繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求（ 參照最高法院六十九年臺上字第一０一二號判例意旨）。本件系爭坐落雲林縣斗 南鎮○○段一二七之五地號、地目建、面積○點八八○九公頃土地為兩造所共有 ，其應有部分比例如複丈成果圖附表所示，另系爭土地原共有人宙○○、玄○○
業已死亡，被告張進義、張進華、張進成、張秀枝、鍾張秀沉、張進芳、張進原 為宙○○之繼承人，被告張春欽、張春和、張春福、沈張閃、陳張玉蓮為玄○○ 之繼承人，惟其等均未辦理繼承登記。兩造就該共有之土地無法以協議方式分割 ，且就該共有土地並無訂定不分割之期限，該共有土地依其使用目的亦非不能分 割等情，業據原告提出土地登記簿謄本、繼承系統表、戶籍謄本為證，並為到場 被告所不爭執，此部分自堪信為真實。再徵之兩造就分割之方法亦各有主張，顯 已無法協議分割以觀，則原告請求被告張進義、張進華、張進成、張秀枝、鍾張 秀沉、張進芳、張進原就原共有人宙○○之應有部分，及被告張春欽、張春和、 張春福、沈張閃、陳張玉蓮就原共有人玄○○之應有部分辦理繼承登記，暨請求 分割共有土地，並於共有人分得面積較其應有部分面積增減時，以金錢補償之方 式請求分割共有土地，洵非無據，應予准許。
三、本院會同兩造勘驗現場，並委請雲林縣斗南地政事務所測量員協助指界，製有勘 驗筆錄及九十年十一月七日複丈成果圖在卷可參，勘驗結果發現： ㈠系爭土地如上述複丈成果圖所示斜線部分，有共有人Ｊ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、 Ｋ○○、Ｌ○○、張欉、Ｙ○○、Ａ○、Ｘ○○、張春福、張春欽、玄○○、張 春和、Ｈ○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｃ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、張未雄、Ｓ○○、 吳順水、Ｖ○○○、乙○○、未○○、辰○、地○○、酉○○、天○○、Ｉ○○ 、巳○○、子○○、沈丙、己○○、丙○○、沈全煌、辛○○、丁○○、申○○ 、Ｚ○○、Ｐ○○、卯○○、Ｗ○○、Ｅ○○、寅○○、宙○○、黃○○、Ｏ○ ○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｑ○、戌○○之地上建物，其中除原告Ｓ○○、吳順水、 Ｖ○○○之建物為ＲＣ造三層樓房，經濟價值較高外，其他共有人之建物或為老 舊不堪使用，或仍堪使用，但為老舊磚造瓦頂平房，或老舊錏板屋頂平房（詳如 九十年十一月七日複丈成果圖附表所載，但其中編號十二部分應更正為Ｃ○○占 有，編號十三部分應更正為Ｆ○○占有），並無較高之保留價值。東南邊有部分 土地（即甲案編號四七部分）為第三人占用中。 ㈡又，系爭土地自東北往西南方向延伸，約略為長方形，東北方面臨寬約十八米之 大同路，西北方面臨寬約十米之鄉鎮道路，至於西南方現留設寬約四米之巷道， 轉接東南方現留設寬約三米之巷道，現由未○○、辰○、地○○、酉○○、天○ ○、Ｉ○○、丁○○、子○○、庚○、辛○○、己○○、丙○○、戊○○等共有 人以此出入十米寬鄉鎮道路對外聯絡，另東北方面臨大同路面寬大約中間位置， 留有私設巷道寬約三米，以利裡地共有人Ｌ○○、張欉、Ａ○、Ｃ○○、Ｆ○○ 、巳○○、申○○、亥○○Ｅ○○、Ｚ○○、Ｐ○○、卯○○、Ｗ○○、寅○○ 等人通行。
㈢另外，系爭土地東南轉接西南之私設巷道位置，與政府計畫中八米寬之道路大致 相符，此亦有地籍圖一紙在卷。
四、本院審酌兩造之意願、土地整體之利用價值並兼顧使用現狀及兩造間共有價值平 等均衡原則，認為以如附圖甲案所示方法分割，較為妥適，其理由如下： ㈠系爭土地上共有人之既有建物，雖不完全與分割後分得部分相符，但除被告辰○ 、地○○、酉○○、天○○、Ｉ○○等五人及被告Ｆ○○外，其餘多數共有人並 不堅持既有建物需完全與分得位置相同，亦不堅持不得拆除部分建物，至於被告
辰○等五人共有之建物為磚造瓦頂之三合院，被告Ｆ○○現有建物為鐵皮屋及磚 造瓦頂三合院，業經本院勘驗明確，其等建物價值較低，縱有拆除一小部分，並 不造成重大不利之影響，何況，辰○等五人分得甲案編號（十六）部分，面積六 四一平方公尺，面臨東南方八米寬計畫道路，以直角轉彎方式兩邊面臨道路，即 俗稱「三角窗」之位置，地形呈長方形，臨路面寬各約二十、二十四公尺（按： 以圖面比例尺一千二百分之一換算），將來倘若五人再為分割，位置容易劃分調 整，此次分割後每人僅減少六點二平方公尺，面積增減不大；而被告Ｆ○○分得 甲案編號（七）部分，面積四六九平方公尺，面臨西北側十米寬鄉鎮道路，地形 坵塊也呈長方形，臨路面寬約十八米，深度約二十六米，將來倘再自行分割，可 分割為三至四筆建地，此次分割後僅減少十平方公尺，影響不大。 ㈡按基地內以私設通路為進出道路之建築物總樓板面積合計在一○○○平方公尺以 上者，通路寬度應有六公尺，建築技術規則第二條第一項第四款定有明文。查， 系爭土地以甲案方式分割後，將有編號（二一）至（二五）、編號（二七）至（ 三一）等十筆土地，勢必依賴私設道路通行，該十筆土地面積合計一九四三平方 公尺，系爭土地為非都市土地之甲種建築用地，依非都市土地使用管理規則第一 項第一款之規定：「建築使用時容積率為百分之二百四十」，則該十筆土地最多 可建築樓板面積為四六六三點二平方公尺（計算式：1943×2.4＝4663.2），遠 大於前述一○○○平方公尺之規定，職是，至少應留設六米寬私設巷道。此外， 系爭土地西南及東南方各已規劃八米寬之計畫道路，前已敘及，本院考慮使用私 設巷道之建物樓板面積多達四千餘平方公尺，如新建建物完成，勢必有眾多居民 使用該巷道出入，並在不變更行車路寬之前提下，期與計畫道路連結順暢，自系 爭土地東北面約中央位置順其地形往西南邊開設八米寬私設巷道，並在巷道深入 約六十七米後，往左往右延伸，構成「Ｔ」字形，連接計畫中八米寬道路，以利 裡地共有人通行，並增益整筆土地價值。
㈢系爭土地各共有人應有部分比例不一，有應有部分面積多達九二二平方公尺之共 有人亥○○，亦有應有部分面積僅有七○平方公尺之共有人Ｙ○○，然多數共有 人對於面積增減情形，均無爭執，而且系爭土地為非都市土地之甲種建築用地， 依非都市土地使用管理規則第一項第一款之規定，建築使用時有建蔽率百分之六 十之限制，依一般商業常情，對於建築房屋之規劃，最小可能之房屋占地面積約 二十一坪，如此，每層空間使用始有舒適便利之感，依百分之六十建蔽率之要求 ，反推最小房屋建築之基地為三十五坪，以平方公尺換算約為一百一十五點五平 方公尺，原告主張此最小面積之單位，規劃如甲案所示之各共有人分得面積，使 各共有人分得面積大約向該單位面積靠攏，就面積較多者，則分得部分為單位面 積之整倍數（如：二倍、三倍、四倍等），每筆分得土地臨路面寬四米以上，縱 深為面寬二、三倍以上（甚至部分多達四倍以上），使分割後各筆基地均適於利 用，頗能地盡其利，雖然，各共有人增減情形多且複雜（詳後論述），但仍瑕不 掩瑜。
㈣各共有人在系爭土地分別占有使用，已詳如本院勘驗筆錄及雲林縣斗南地政事務 所九十年十一月七日複丈成果圖所載，各共有人原占有之區塊、方位、臨路位置 ，自應予以尊重，但為規劃整筆土地最大之價值，並不全然按照各共有人原占有
位置分割，分割後勢必拆除部分建物，前亦有所陳述。又，系爭土地鄰近東北方 大同路部分，依原占有狀態，共有人亥○○應可分得路邊約當三個單位（即前述 最小建築面積）之土地，惟經共有人間協調，亥○○願退讓僅分得路邊二個單位 ，其餘部分分在系爭土地較中間位置，其所退讓部分，由原占有中間偏東南部分 之共有人申○○，分在大同路路邊一個單位（即編號三三部分），不影響其他共 有人占有位置之利益。
㈤甲案編號（二六）部分，分割後供巷道使用，另，甲案編號（四七）部分為第三 人占用中，依其物之使用目的，不宜分割，仍由全體共有人保持共有。另，被告 張春欽、張春和、張春福、Ｈ○○、Ｇ○○、玄○○（訴訟繫屬後，死亡前）等 六人；被告辰○、地○○、酉○○、天○○、Ｉ○○等五人；丙○○、己○○、 沈全煌等三人；Ｐ○○、張寶福、卯○○等三人；黃○○、Ｍ○○二人；Ｑ○、 Ｎ○○、Ｏ○○等三人或分別表示或同意原告主張由其等分別共有之分式，分割 時自應尊重其等意願。
五、復按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外， 尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之 不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之。最高法院五十七年度台 上字第二一一七號及六十三年度台上字第二六八○號著有判例參照。本件依前述 如附圖甲案分割方案分割結果，各共有人分得部分與其應有部分面積比較，均有 增減，其增減情形詳如甲案附表所示。查，系爭土地之每平方公尺之公告現值為 五千一百二十四元，有前述謄本足參，而鎮光鳴公司已向部分共有人購買系爭土 地應有部分，其價格為每坪三萬元，有買賣契約書影本附卷可考，經換算後，即 每平方公尺九千零七十五元，原告主張以此為現金補償標準，並經多數共有人同 意；何況，本件以甲案方式分割，地形整齊，符合經濟效益，且留設八米寬私設 巷道，充分考量裡地共有人交通之便利性，該八米私設巷道之面積，並由分得面 臨東北大同路、西北鄉鎮道路土地之共有人依應有部分比例分擔，已足以平衡裡 外土地價值之差異，除增減面積部分依單一標準補償外，無再就分割後裡外之土 地，重新鑑定價格之必要。再者，目前房地產因經濟不景氣而造成「有行無市」 或「有價無市」之情況，故原告提議：以每平方公尺九千零七十五元補償之標準 ，並無過低情形。此外，衡諸上述公告現值，原告提議尚屬與市價相當。是則， 以上述標準，核算補償價格，計兩造應提出或應受補償之情形如主文第四項所示 。
六、本件係因分割共有物而涉訟，被告之行為，可認按當時之訴訟程度為伸張或防禦 權利所必要，故由勝訴之原告亦負擔一部訴訟費用。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 九 日 臺灣雲林地方法院民事庭
~B法 官 陳宏卿
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 九十二 年 四 月 九 日~B法院書記官 李青景
~F0
~T40
┌─────────────────────────────────┐
│ 附表（金額：新台幣：元，四捨五入） │
├─┬────┬───────┬──────────────────┤
│編│ │ │ 補 償 │
│號│姓 名 │ 增減面積 │ 應 之 金 額 │
│ │ │（平方公尺） │ 受領補償 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│一│張欉 │減少八平方公尺│應受領補償七二六○○元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│二│Ｙ○○ │增加三八平方公│應提出補償三四四八五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│三│Ｗ○○ │增加四一平方公│應提出補償三七二○七五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│四│Ｘ○○ │增加四九平方公│應提出補償四四四六七五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│五│張春欽 │增加三○平方公│應提出補償二七二二五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│六│張春欽 │增加三○平方公│應連帶提出補償二七二二五○元 │
│ │張春和 │尺 │ │
│ │張春福 │ │ │
│ │沈張閃 │ │ │
│ │陳張玉蓮│ │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│七│張春和 │增加三○平方公│應提出補償二七二二五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│八│張春福 │增加三○平方公│應提出補償二七二二五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│九│Ｈ○○ │增加十五平方公│應提出補償一三六一二五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
│十│Ｇ○○ │增加十五平方公│應提出補償一三六一二五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｃ○○ │減少五平方公尺│應受領補償四五三七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｆ○○ │減少一○平方公│應受領補償九○七五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｕ○○ │增加二九平方公│應提出補償二六三一七五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││張未雄 │減少九七平方公│應受領補償八八○二七五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｔ○○ │增加九平方公尺│應提出補償八一六七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｓ○○ │減少六平方公尺│應受領補償五四四五○元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││吳順水 │減少一平方公尺│應受領補償九○七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｖ○○○│增加二四平方公│應提出補償二一七八○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││乙○○ │增加六四平方公│應提出補償五八○八○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││未○○ │減少一四平方公│應受領補償一二七○五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││辰○ │減少六點二平方│應受領補償五六二六五元 │
│ │ │公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││地○○ │減少六點二平方│應受領補償五六二六五元 │
│ │ │公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││酉○○ │減少六點二平方│應受領補償五六二六五元 │
│ │ │公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││天○○ │減少六點二平方│應受領補償五六二六五元 │
│ │ │公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｉ○○ │減少六點二平方│應受領補償五六二六五元 │
│ │ │公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││張良國 │減少一二平方公│應受領補償一○八九○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││辛○○ │減少一八平方公│應受領補償一六三三五○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││丙○○ │減少五平方公尺│應受領補償四五三七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││己○○ │減少五平方公尺│應受領補償四五三七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││沈全煌 │減少五平方公尺│應受領補償四五三七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││巳○○ │減少八四平方公│應受領補償七六二三○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││亥○○ │減少三五平方公│應受領補償三一七六二五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｅ○○ │減少一平方公尺│應受領補償九○七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││寅○○ │增加一平方公尺│應提出補償九○七五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ａ○ │減少一九平方公│應受領補償一七二四二五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││子○○ │減少一六平方公│應受領補償一四五二○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││庚○ │減少一七平方公│應受領補償一五四二七五元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││Ｐ○○ │增加十二又三分│應提出補償一一四九五○元 │
│ │ │之二平方公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││張寶福 │增加十二又三分│應提出補償一一四九五○元 │
│ │ │之二平方公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││卯○○ │增加十二又三分│應提出補償一一四九五○元 │
│ │ │之二平方公尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││戌○○ │減少二四平方公│應受領補償二一七八○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││申○○ │減少四○平方公│應受領補償三六三○○○元 │
│ │ │尺 │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││張進義 │增加四二平方公│應連帶提出補償三八一一五○元 │
│ │張進華 │尺 │ │
│ │張進成 │ │ │
│ │張秀枝 │ │ │
│ │鍾張秀沈│ │ │
│ │張進芳 │ │ │
│ │張進原 │ │ │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
││黃○○ │增加一五平方公│應提出補償一三六一二五元 │
├─┼────┼───────┼──────────────────┤
, 台灣公司情報網