臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第1170號
原 告 郭泰松
訴訟代理人 蔡金龍
被 告 國防部政治作戰局
法定代理人 聞振國
上列當事人間確認房屋符合國軍老舊眷村改建條例事件，本院裁
定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移 送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2第2 項定有明文。次按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依 本法提起行政訴訟，行政訴訟法第2條亦定有明文。又國家 為達成行政上之任務，得選擇以公法上行為或私法上行為作 為實施之手段，其因各該行為所生爭執之審理，屬於公法性 質者歸行政法院，私法性質者歸普通法院，惟立法機關亦得 依職權衡酌事件之性質、既有訴訟制度之功能及公益之考量 ，就審判權歸屬或解決紛爭程序另為適當之設計。此種情形 一經定為法律，即有拘束全國機關及人民之效力，各級審判 機關自亦有遵循之義務（司法院大法官會議釋字第540號解 釋參照）。
二、本件原告係以其所有坐落於台北市○○區○○段0○段000○ 000地號土地上之台北市○○區○○段0○段000○號房屋， 係符合國軍老舊眷村改建條例第3、26條之規定，為比照原 進戶辦理之房屋，因而依照民事訴訟法第247之規定提起本 件確認之訴等語，以為主張；然查，「本條例主管機關為國 防部。」、「國軍老舊眷村土地及不適用營地之名稱、位置 ，主管機關應列冊報經行政院核定。主管機關為執行國軍 老舊眷村改建或做為眷村文化保存之用，得運用國軍老舊眷 村及不適用營地之國有土地，興建住宅社區、處分或為現況 保存，不受國有財產法有關規定之限制。前項眷村文化保存 之用，應由直轄市、縣（市）政府選擇騰空待標售且尚未拆 除建物之國軍老舊眷村、擬具保存計畫向國防部申請保存； 其選擇及審核辦法，由國防部會同行政院文化建設委員會定 之。直轄市、縣（市）政府應於前項辦法公布後六個月內提 出申請，申請期間不得再依文化資產保存法之規定指定相關 文化資產；其經國防部核准申請後，不得撤銷、變更、廢止 保存計畫。」國軍老舊眷村改建條例第2、4條有明文，另外 ，「依據國軍老舊眷村改建條例第3、26條之規定，未經國
防部列管在案之原眷戶，應於104年12月31日前以書面申請 辦理原眷戶補件列管作業」，而對於是否屬於國軍老舊眷村 改建條例第3條之國軍老舊眷村之範圍，對於國防部之認定 不服者，則得對之為訴願，此有行政院訴願決定書、國防部 國政眷服字第1030015611號函在卷可按，因此，就國軍老舊 眷村改建條例所生之爭議，乃屬公法關係之爭議，是依前揭 說明，本件原告起訴請求確認其所有房屋係符合國軍老舊眷 村改建條例第3、26條規定之系爭決議，應係公法上之爭議 ，普通法院並無審判權。茲原告就上開公法上之爭議，向無 受理訴訟權限之本院提起訴訟，即有未洽，爰依民事訴訟法 第31條之2第2項規定，依職權將本件訴訟裁定移送至有受理 本件訴訟權限之管轄法院即臺北高等行政法院。三、依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納本案裁判費及抗告費。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 曾東紅