聲請許可為訴訟繫屬事實之登記
臺灣臺北地方法院(民事),訴聲字,106年度,99號
TPDV,106,訴聲,99,20170920,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴聲字第99號
聲　請　人　英屬維京群島商松城股份有限公司台灣分公司
法定代理人　藍旭男
聲　請　人　藍百圻
共　　　同
訴訟代理人　游晴惠律師
　　　　　　曾至楷律師
相　對　人　首泰開發股份有限公司
法定代理人　劉德發
相　對　人　羅李阿昭
共　　　同
訴訟代理人　郭瓔滿律師
　　　　　　羅元秀律師
上列當事人間請求返還價金等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬
事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民 國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明 文。修正理由第3點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴 訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事， 俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及 之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當 事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免 過度影響被告及第三人之權益。…」。準此，法院許可為訴 訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為 請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應 登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標 的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買 賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定 、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項 規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
二、聲請意旨略以：本件聲請人之備位聲明，係依民法第758條 第1項、聲請人與相對人簽訂房屋預定買賣契約第14條第1項 、第20條第1項、土地預定買賣契約（下合稱系爭契約）第 10條第1項、第11條之約定訴請相對人連帶將起訴狀附表1、 2房屋、土地移轉登記及交付予聲請人，則本件涉及不動產



所有權之移轉應屬物權關係，且其權利或標的物之取得、設 定、喪失或變更，依法應登記，故向本院聲請發給已起訴之 證明，由聲請人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予 以登記，以保護聲請人權利等語。
三、經查，聲請人提起本件訴訟，備位聲明固為：㈠相對人應連 帶將地號臺北市○○區○○段00000○00000地號土地應有部 分10000之694、其上門牌號碼臺北市○○區○○○路00號「 三悉（希）-風昀」大樓編號第5樓B戶房屋之建物，以及地 下第三層編號第16、17號汽車停車位應移轉登記並交付予聲 請人藍百圻；㈡相對人應連帶將地號臺北市○○區○○段00 000○00000地號土地應有部分10000之1168、其上門牌號碼 臺北市○○區○○○路00號「三悉（希）-風昀」大樓編號 第7、8樓A戶房屋之建物，以及地下第一層編號第4號、地下 二層編號第12、13號汽車停車位（下合稱系爭房地）應移轉 登記並交付予聲請人英屬維京群島商松城股份有限公司台灣 分公司，惟聲請人主張之事實乃聲請人分別於103年6月23日 、103年7月29日與相對人簽訂系爭契約約定購買系爭房地， 嗣聲請人於106年4月13日、106年5月5日寄發存證信函解除 系爭契約，系爭契約既已解除，聲請人先位依民法第259條 第2款請求返還已支付之價金，倘聲請人不得解除系爭契約 並請求返還價金，備位依系爭契約請求相對人移轉系爭房地 所有權予聲請人，是聲請人係依系爭契約以備位聲明請求移 轉系爭房地所有權，其訴訟標的乃本於系爭契約所生之債權 關係，則本件訴訟標的並非基於物權關係而為請求，此顯與 民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，本件聲請 人聲請本院發給已起訴之證明，俾其持之向該管登記機關請 求將訴訟繫屬之事實予以登記云云，於法尚屬未合，不應准 許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林玲玉
法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 趙盈秀