損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴更一字,106年度,11號
TPDV,106,訴更一,11,20170918,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度訴更一字第11號
原　　　　告　聯典機械有限公司
法定代理人　　劉秀勤
訴訟代理人　　賴永憲律師
被　　　告　　彰發環保塑木工業有限公司
兼法定代理人　劉仁演
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣苗栗地方法院檢察署一○六年度偵字第二四零八號刑事偵查程序終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183 條定有明文。二、經查，原告主張：其於民國104 年5 月間，向被告彰發環保 塑木工業有限公司（下稱彰發公司）購買污泥旋窯燒結設備 （下稱系爭設備），約定價金為新臺幣（下同）450 萬元， 規格為重約63噸、外徑2.4 公尺、內徑1.8 公尺、長16公尺 ，而彰發公司代表人被告劉仁演再三保證品質無問題，嗣原 告依約給付450 萬元價金並收受系爭設備後，發現系爭設備 內部之防火磚層厚度嚴重短少，總噸數亦不足，原告旋發函 被告要求減少價金，被告竟不予理會，原告始知受騙。被告 明知系爭設備之規格嚴重不符，仍蓄意欺瞞，使原告受騙， 爰先位依民法第184 條第1 項後段、第2 項、第185 條規定 ，請求劉仁演給付225 萬元，及依公司法第23條第2 項、民 法第185 條規定，請求彰發公司連帶給付上開款項；暨備位 依民法第359 條、第360 條、第227 條、第179 條規定，請 求彰發公司給付225 萬元等語。被告則抗辯：本件買賣標的 為第三人使用中之中古窯爐配備旋轉窯入料箱及出料箱各1 套，於兩造交易前，原告曾派人2 度前往現場勘查，因系爭 設備高溫使用中，無法實際丈量尺寸規格，顯然中古貨以使 用中功能性為主要目的，尺寸規格不影響雙方合意之條件， 而雙方簽署之訂購單上亦無防火磚厚度之標示；原告係因拒 付被告空污設備費，始提起訴訟等語。而本件被告是否有原 告所指述之詐欺行為，依刑法已有處罰明文，並經原告法定 代理人劉秀勤對被告劉仁演提起詐欺取財罪之告訴，現由臺 灣苗栗地方法院檢察署以106 年度偵字第二四零八號號刑事 案件偵查中且尚未終結，因該犯罪嫌疑，確有影響於本件民 事訴訟之裁判，本院認在該刑事案件終結前，有裁定停止本 件民事訴訟程序之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日




民事第五庭 法 官 羅立德
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 林奕瑋