臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第七一四號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字字第一五
三０一號），本院判決如左：
主 文
甲○○連續公然冒用公務員官銜，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於九十年一月初某日，委託位於臺北市○○街之不詳店名印刷店，印製「 總統府陳水扁辦公室助理甲○○，臺北市○○路五二二號，電話：（○二）二七 六八」四一七一，傳真：（○二）00000000」之名片，基於概括犯意， 先於九十年一月中旬在臺北市○○路中興大樓四一二室林重謨立法委員辦公室， 出示上開名片與行政院農業委員會（以下稱農委會）國會聯絡組人員林志鴻（聲 請書誤載為張志鴻）互相交換，要求林志鴻對於臺中縣沙鹿鎮農會九十年度理事 長之改選應秉公處理；再於九十年三月間在臺北市信義區○○○路路邊不詳姓名 之人之婚禮上，向婚禮上在場姓名不詳之人出示名片，冒充係陳水扁辦公室助理 ，經林志鴻報請總統府查證有無前開官銜及人員，經總統府機要室查證並無此等 官銜及人員，而經該室函請內政部警政署刑事警察局查辦而查獲。二、證據：（一）右揭犯罪事實業經被告甲○○於警訊、偵查中坦承不諱，有警訊、 偵查訊問筆錄可憑（見本院九十一年度偵字第一五三○一號偵查卷宗第三至六頁 警訊筆錄、第二七頁背面偵查筆錄），核與證人林志鴻指述情節相符，有警訊、 偵查筆錄可佐（見同前偵查卷宗第九頁背面及第十頁警訊筆錄、第二六頁背面及 二七頁偵查筆錄），且依其他現存之證據，已足認定被告犯罪，經核檢察官之聲 請合法，著以簡易判決處刑；（二）本件除被告之自白以外，並有扣案名片影本 及總統府機要室九十年一月十八日（九○）機字第○四三七號函影本可憑（見同 偵查卷宗第一二、一三頁）佐諸前揭證據，足認被告確有公然冒用公務員之官銜 無訛，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科；（三）核被告所為， 係犯刑法第一百五十九條之罪，按刑法第一百五十九條冒用公務員官銜罪所屬章 節立法精神乃著重於國家、社會秩序與公務員職權形象之維護，所稱官銜固係指 官階職銜而言，所冒用之官銜雖係專指冒充使用中華民國公務員者言，但並不以 現在公務機關編制上所有者為限，只需所冒用官銜在客觀上足以使人信以為真， 即可成立（大理院十年上字第五八四號判例參照），故被告冒稱「陳水扁辦公室 助理」，應構成本條罪名，又被告先後二次犯行，時間緊接，所犯係構成要間相 同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條連續犯規定論以一罪，並 加重其刑。爰審酌被告曾有賭博、公共危險等前案紀錄，有被告之臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表一份，附於本院刑事卷宗可憑，足認定被告素行不佳，且冒 用總統府名銜，對於社會秩序所生危害非輕，惟被告於警訊及偵查中已經坦承不 諱，有前揭被告警、偵訊筆錄可憑，堪認事後已有悔意等一切情狀，量處被告如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第一百五
十九條、第五十六條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、 第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十二 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 黃程暉
右正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十四 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百五十九條
公然冒用公務員服飾、徽章或官銜者，處五百元以下罰金