臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度易緝字第一七七號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一五一九號），本院
判決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月；緩刑伍年。
事 實
一、甲○○為聯安保全股份有限公司（以下簡稱為聯安公司）派駐於台中市○○路一 三五巷二弄三號「京城特區大樓」及台中市○○路一三五巷五後二樓「京國特區 大樓」之管理員，並負責向該二社區住戶收取管理費與車位租金，再轉交予聯安 公司派駐前開大樓之總幹事等工作，為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不 法所有之概括犯意，自民國八十九年二月間起至八十九年五月間某日止，連續在 前開二大樓處，將陸續向社區住戶所收取之「京呈特區大樓」八十九年二月份管 理費新臺幣（以下同）一千六百十元（起訴書誤載為一千六百元）、同年三月份 管理費一萬六千九百三十五元、同年四月份管理費六萬六千八百三十四元，及「 京國特區大樓」一萬九千二百六十六元管理費、車位租金二萬七千五百元等款項 合計共為十三萬二千一百四十五元，變易持有意思為所有意思，自行挪用，而予 侵占入己。
二、案經聯安公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、前揭事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人代理人余式經、乙 ○○指訴情節相符，復有統計表、收費單、管理費收費日報表、值勤日報表、存 證信函及回執等在卷可稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次犯行 ，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，屬連續犯，依刑 法第五十六條之規定，應以一罪論，並加重其刑；公訴人未依連續犯論處，尚有 未洽。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段與其所侵占財物數量、次數等所生損 害及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末 查被告未曾受有期徒刑以上之刑之宣告，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表與臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可憑，其因一時失慮 致觸刑章，經此偵審程序與刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認 前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑五年，以啟自新。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三 百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判 決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 三十 日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法 官 陳 卿 和
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十二 年 四 月 三十 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。