臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度交易字第三二五號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 洪梅芬律師
黃雅琴律師
右列被告因過失致人於死案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第九八六九號）
，本院判決如左：
主 文
丙○○因過失致人於死，處有期徒刑捌月。
事 實
一、丙○○於民國九十一年一月十三日下午十時三十分許，駕駛車牌號碼Ａ７─一九 九О號自用小客車，沿臺中縣大里市○○路，由大里市往臺中市區方向行駛，行 經臺中縣大里市○○路與元堤路口時，其應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀 況，隨時採取必要安全措施，再汽車行駛至交岔路口，轉轉彎時，應行至交岔路 口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。而依當時情形又無不能注意之情事 ，竟疏於注意，未留意前方及交岔路口車輛之動態，而貿然於路口占用來車道搶 先左轉，迨見沈瑞隆騎乘車牌號碼ＫＡ２─О六三號機車，沿臺中縣大里市○○ 路直行該路時，欲煞避已嫌不及，其自小客車右前側碰撞機車倒地，致沈瑞隆受 有顱內出血、腹腔內出血等傷害，經送醫後不治死亡。丙○○於車禍發生後，即 於該管公務員發覺前，除以電話報警處理外，並向處理車禍現場員警丁○○自首 。
二、案經被害人沈瑞隆之父甲○○委由戊○○律師告訴及台灣台中地方法院檢察署檢 察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊之被告丙○○對於在右揭時地與被害人沈瑞隆發生車禍，並致沈瑞隆死亡之事 實均坦承不諱，並有交通事故調查報告表及現場照片二十張附卷可稽。另本件車 禍被害人沈瑞隆因此受傷死亡，亦經公訴人督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄 、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。
（一）被告雖另辯稱：伊係綠燈左轉，係對方闖紅燈，伊距朋友曹晏方一個車身，有 先等紅燈才左轉，係跟著乙○○後面通過云云，並聲請訊問證人乙○○，惟經 訊問證人乙○○，雖附合證稱：我有看到對面有車子停紅燈，並證稱：我是前 面的車子，我們是變三向綠燈才左轉，被告是停在我的後面云云，惟所稱左轉 前有停等紅燈再行等情，與被告於偵查中所稱「在左轉元堤路前，所駕駛之小 客車並未停下來」等情（見偵卷三十頁背面）並不相同，且證人乙○○既稱停 紅燈後起步，復稱其車速約時速四、五十公里，此與一般停車後起步之速度均 較慢亦顯有不符，故證人乙○○所稱是否真實已屬有疑，且證人乙○○為被告 之僱用人，所言難免偏頗，而證人既稱在場聞見，自應於警員到場時向警陳明 ，以釐清事實，但觀警訊及偵查筆錄均無證人之證言，故實難遽採。而依被告 於警訊中所稱：當時號誌燈為綠燈左轉指示，然經本院至現場履勘，該路口並 無綠燈左轉之號誌，而只有三向綠燈及綠燈右轉之號誌，而綠燈右轉復緊接在
三向綠燈之後。不無可能係因證人乙○○左轉後或左轉前，燈號已變為右轉綠 ，被告欲駕車緊跟著證人之車輛繼續前行隨同左轉，致被綠燈駛至之被害人所 撞。且經本院令證人乙○○所繪其車停位置（九十一年八月廿一日當庭當所繪 ），即在路口的轉角，則以證人自稱時速四、五十公里之車速，其既能迅速停 車，應係被告緊跟在後，且隨即發生車禍使然。（二）而被告另辯稱：伊並非未到中心線即左轉，而係因看到被害人之車才連續兩個 左轉閃避，致車子停的位置停在來車道，並非佔用來車道搶先左轉云云，惟若 依被告所言，則該車所呈現之走向當不致整車均在來車道內，而應呈斜向並應 僅車頭較靠來車道。且依被告自承看到被害人時已進入路口，被害人還在停止 線上，則以二車均在行進中，被害人之車速亦甚快（煞車距離六．一公尺、換 算時速至少有卅五公里），被告並係緊跟在證人乙○○之後發生車禍，則以時 速卅五公里之反應距離為七．二八公尺，被告是否來得及在撞擊前為反應，亦 屬有疑。故被告所稱伊為綠燈左轉，係對方闖紅燈尚屬乏據證明。而本件經送 台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，雖因不確定何方闖紅燈， 而未能提供確定之鑑定意見，惟依其分析意見亦認「依警方所繪現場圖等所顯 示肇事位置、丙○○小客車位置、現場落物情況等，認為丙○○駕駛自小客車 未行至交岔路口中心處左轉，且是占用來車道搶先左轉」，有該鑑定委員會函 可稽，益證被告之行為有過失。按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全 措施；再汽車行駛至交岔路口，左轉彎時應行至交岔路口中心處左轉，並不得 占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第九十四條第三項、第一百零二條第 一項第四款各定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。本件肇事 時、地之天候、路況皆良好，則肇事當時，被告亦無不能注意之情事。其竟疏 未注意及此，而貿然快速左轉致煞避不及擦撞被害人倒地致受有顱內出血等傷 害。可證被告之駕車失當行為，顯有過失，被告所辯均無足採。且被告過失駕 車肇事行為，與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係，故被告過失致死犯 行已堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之罪。被告於肇事後犯罪未 發覺前，除以電話報警處理外，並向處理車禍現場員警丁○○自首，有警局筆錄 可稽及經證人丁○○到庭證述屬實，並接受裁判，應依法減輕其刑。 爰審酌被告過失程度之輕重、被告肇事後態度及肇事後被告尚未與被害人家屬達 成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 廿三 日
台灣台中地方法院交通法庭
法 官 王 靜 秋
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十三 日
附錄論罪科刑法條
刑法第二百七十六條第一項
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。