返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,92年度,377號
PCDV,92,訴,377,20030430,1

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第三七七號
　　原　　　告　　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　乙○○
　　訴訟代理人　　丙○○
　　被　　　告　　里坤企業有限公司
　　兼法定代理人　甲○○
　　被　　　告　　丁○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零壹萬玖仟壹佰肆拾陸元，及自民國九十年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十年十月十六日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾肆萬元預供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。 二、陳述略稱：被告里坤企業有限公司於民國八十九年八月十五日，邀同被告甲○ ○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定借 款期限三年，利率為年息百分之十二，若有逾期情事，逾期六個月以內部分按 照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金 。被告里坤企業有限公司借得上開款項後，僅清償本金四十八萬零八百五十四 元，且僅繳息至九十年九月十四日止，即未再依約履行，依授信約定書第五條 約定，本債務視同全部到期，應即清償本金及利息、違約金。惟迭經催討，被 告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付。 三、證據：提出借款契約、授信約定約書、催收款帳卡之影本各一份、放款攤還及 收息記錄查詢單五紙為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形， 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、查原告主張被告里坤企業有限公司於八十九年八月十五日，邀同被告甲○○、丁 ○○為連帶保證人，向原告借款一百五十萬元，約定借款期限三年，利率為年息 百分之十二，若有逾期情事，逾期六個月以內部分按照約定利率百分之十，逾期 超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。被告里坤企業有限公司借得 上開款項後，僅清償本金四十八萬零八百五十四元，且僅繳息至九十年九月十四



日止，即未再依約履行，依授信約定書第五條約定，本債務視同全部到期，應即 清償本金及利息、違約金。惟迭經催討，被告均置之不理，尚有本金一百零一萬 九千一百四十六元，及自九十年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十二計 算之利息，暨自九十年十月十六日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開 利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金未清償 之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信約定約書、催收款帳卡之影本 各一份、放款攤還及收息記錄查詢單五紙為證。被告經合法通知則未到場爭執或 提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為採信。二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付，為有理由， 應予准許。
三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　 三十　　 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法　　　官　陳麗玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　四　　　月　　 三十　　 日~B法院書記官　顧嘉文