臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第401號
抗 告 人 楊福基
相 對 人 廖芸孺
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國
106年8月2日本院所為之106年度司票字第11156號民事裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原審附表所示之本票 2紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎 於到期後經提示均未獲付款，為此聲請裁定就票面金額及依 法定年息6%計算之利息，准許強制執行等情，業據其提出系 爭本票2紙為證，原裁定經形式上審查後，准許就如原審附 表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償 日止，按年息6%計算之利息為強制執行，並無不合。抗告意 旨謂：伊因積欠相對人借款新臺幣（下同）700萬元，而簽 發包含如原審附表所示之本票4紙以為擔保，相對人前於民 國105年間向本院聲請核發105年度司促字第7469號支付命令 ，該支付命令所載之債權分別為700萬元、210萬元、336萬 元，與伊前所提供之本票金額相符，而兩造已就前開支付命 令之債權進行協商，於105年7月7日做成債務和解協議，並 於同日於臺灣臺北地方法院所屬民間公證人喬書漢事務所作 成公證書，則兩造即應依和解協議履行，相對人自不得再行 主張本票之債權，否則即有重複主張債權意圖獲取不當得利 之嫌疑，原裁定應予廢棄，為此提起抗告云云。惟前揭抗告 意旨所稱均屬本票債權是否存在之實體上法律關係爭執，依 首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，究非本 件非訟程序得以審究。從而，原裁定依其審核結果，裁定准 予強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 唐 玥
法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 黃文誼