本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,106年度,384號
TPDV,106,抗,384,20170927,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第384號
抗　告　人　和齊科技股份有限公司
兼
法定代理人　袁齊芸
抗　告　人　郭學文
相　對　人　新鑫股份有限公司
法定代理人　許國興
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年8月
9日本院106年度司票字第11723號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務存否有所爭執，應由發票人另 提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。又法院於非訟事 件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另 行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定。二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國104年6月1 日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣 （下同）1,331萬6,000元，付款地在臺北市，利息按年息20 ％計算，免除作成拒絕證書，到期日106年7月28日，詎於到 期後經提示僅支付其中部分，尚餘636萬6,000元未獲付款， 為此提出本票乙紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算 之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷 第3頁）。原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票 各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃 依同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並 無違誤。抗告意旨略以：伊與其餘發票人已依約清償款項， 相對人不得執系爭本票聲請裁定准予強制執行，原裁定應予 廢棄云云，惟系爭本票債務是否已經清償，為實體上法律關 係之爭執，並非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明， 應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。




三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 唐于智
法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
書記官 洪彰言