臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度小上字第137號
上 訴 人 林輝煌
被 上訴人 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國 106
年6月16日本院臺北簡易庭105年度北小字第2353號第一審小額民
事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2 項、第436條之25條分別定有明文。又依同法 第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定 ，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有 同法第469 條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第 468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條 項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5 款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。 上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而 依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決 不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序 並不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事 實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調 查或漏未斟酌之判決不備理由情形。而上訴不合法者，第二 審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定， 以裁定駁回之。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於 提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者 ，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之 32第2項準用第471條第1項亦有明文。
二、上訴意旨略以：本件實係輕微之擦撞事故，被上訴人所承保 之訴外人林珈榕之車輛並無損害，亦沒有掉漆；伊當時也表
示願帶林珈榕去修理，依一般行情賠償，是原審所判決伊所 應給付之金額，顯不合理，爰提起上訴，並聲明：原判決廢 棄。
三、經查，本件被上訴人請求上訴人給付之訴訟標的金額未逾新 臺幣（下同）10萬元，依民事訴訟法第436條之8第1 項規定 ，應適用小額訴訟程序。綜觀上訴人於民事上訴狀內所載上 訴理由並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，僅就原 審判決之金額過高不合理，表達不服，未具體指摘原審判決 所違反之法規條項或其內容或任何成文法以外法則之旨趣， 亦未具體說明原審判決有何不適用何一法規或適用法規不當 之情形，及合於民事訴訟法第469 條第1款至第5款之事實， 自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首 揭說明，其上訴即難認為合法，本院無庸命其補正，應予裁 定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準 用第436條之19條第1 項規定，確定其數額為1,500元，並應 由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林振芳
法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 范國豪
, 台灣公司情報網