臺灣板橋地方法院刑事判決 九十二年度易字第九二六號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 極穩機械工程有限公司
兼右 一 人
代 表 人 甲○○
右列被告等因違反菸酒管理法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二三○三
一號、九十二年度偵字第六○二號、第六一一號），本院判決如左：
主 文
極穩機械工程有限公司之代表人，因執行業務，連續產製私酒，科罰金新臺幣肆拾萬元。
甲○○連續產製私酒，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案六百公升規格酒桶貳拾壹只、二噸規格儲酒鐵桶壹只、三百公升規格過濾鐵桶壹只、及鍋爐壹組，均沒收。
事 實
一、甲○○係臺北縣泰山鄉○○路六十六號極穩機械工程有限公司負責人，曾因過失 傷害案件，於民國八十七年間經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑三月確定，於八 十七年七月三十日易科罰金執行完畢，竟未經財政部許可，基於產製私酒之概括 犯意，自九十一年九月間某日起，至九十一年十一月中旬間某日止，連續在極穩 機械工程有限公司上址廠房內操作機器，以糯米煮熟，加入酵母粉發酵後，蒸餾 萃取米酒之方式，產製私酒多次，且轉讓若干供友人飲用；迨至九十一年十一月 二十八日下午五時三十分許，在乙○○○工程有限公司上址為警會同臺北縣政府 財政局人員查獲，並扣得甲○○所有供製造私酒所用六百公升規格酒桶二十一只 （其內發酵半成品米酒已加鹽銷毀）、二噸規格儲酒鐵桶一只、私酒成品一千六 百公升（已加鹽銷毀）、瓶裝私酒成品十二瓶（已加鹽銷毀）、三百公升規格過 濾鐵桶一只、及鍋爐一組等。
二、案經臺北縣政府移送、暨臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊之被告甲○○固供認擔任極穩機械工程有限公司負責人及未經許可產製私酒等 情，然矢口否認有何犯行，辯稱：伊產製私酒，乃為測試極穩機械工程有限公司 生產之米酒蒸餾機之性能，未轉售私酒牟利，亦未供人飲用云云。惟查：右揭事 實，業據被告甲○○於警訊及偵查時坦承不諱，並就產製私酒過程及轉讓若干私 酒供友人飲用等情，供述歷歷（見九十一年度偵字第二三○三一號偵查卷第十四 頁反面至第十五頁反面、第六十五頁），核與證人邱鳳鳳證稱被告乙○○○工程 有限公司產製私酒，未經許可或授權，均由被告甲○○一人所為等語（見前開偵 查卷第十七頁及該頁反面）相符，且有供製造私酒所用六百公升規格酒桶二十一 只、二噸規格儲酒鐵桶一只、私酒成品一千六百公升、瓶裝私酒成品十二瓶、三 百公升規格過濾鐵桶一只、及鍋爐一組等扣案及現場相片存卷可資佐證，而被告 甲○○為被告極穩機械工程有限公司負責人，亦有臺北縣政府營利事業登記證在 卷可憑；又產製私酒之行為，菸酒管理法第四十六條設有獨立處罰之規定，被告
縱未販售所產製之私酒牟利，仍該當於菸酒管理法第四十六條產製私酒之構成要 件，此外被告產製私酒倘若僅為測試米酒蒸餾機性能，無何轉讓供他人飲用之行 為，試製微量酒類送驗即足，要無浪費物料，大量產製之需，詎查獲當日遭扣獲 之六百公升規格酒桶二十一只內均有發酵半成品米酒（合計數量達一萬二千六百 公升）、私酒成品亦達一千六百公升，數量甚鉅，且無何提供酒類送驗之證據可 供調查，已屬違常，況且如為試製，不轉讓外流供人飲用，又何來裝瓶私酒十二 瓶可供扣案﹖俱徵被告等產製米酒，應非僅為測試機器性能；綜上，被告甲○○ 所辯，無非臨訟卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告等犯行堪予認定，應 依法論科。
二丶按菸酒管理法於八十九年四月十九日經總統令公布，並經行政院於九十年十一月 二十九日以台九十財字第○六九六七一號令核定自九十一年一月一日正式施行。 核被告甲○○所為，係犯菸酒管理法第四十六條前段產製私酒罪。被告甲○○產 製私酒後進而轉讓之行為，為處分所產製私酒之後行為，已為產製私酒罪之不法 內涵所評價而吸收，應不另論罪。被告甲○○先後多次犯行間，時間緊接，所犯 又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依刑法第 五十六條規定論以一罪並加重其刑。被告極穩機械工程有限公司為營利法人，其 代表人甲○○因執行業務，犯前開罪名，應依菸酒管理法第四十七條規定，對被 告極穩機械工程有限公司科以菸酒管理法第四十六條前段之罰金。被告甲○○曾 因過失傷害案件，於八十七年間經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑三月確定，於 八十七年七月三十日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附 卷可稽，其於五年內再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條 規定，遞予加重其刑。爰審酌被告等產製私酒，妨礙政府對菸酒之管理，且私酒 未經檢驗，有無有害物質不明，供人飲用，非無損害他人健康之虞，被告等猶不 經許可，恣意為之，自有可訾，應予非難，兼衡渠等犯罪動機、目的、所用手段 ，及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知被告甲○○易科 罰金之折算標準，資為懲儆。
三、扣案六百公升規格酒桶二十一只、二噸規格儲酒鐵桶一只、三百公升規格過濾鐵 桶一只、及鍋爐一組等，胥屬被告甲○○所有供製造私酒所用器具，已據被告甲 ○○、證人邱鳳鳳於警、偵訊時一致供明（見前開偵查卷第十五頁、第十七頁、 第六十五頁），應依菸酒管理法第五十七條規定併為沒收之諭知。至查獲扣案之 六百公升規格鐵桶二十一只內之發酵半成品米酒、私酒成品一千六百公升、及瓶 裝私酒成品十二瓶等，業據臺北縣政府於查獲時當場加鹽銷毀，有臺北縣政府查 獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表影本一份在卷可考，已失酒類效用及價值， 毋庸贅為沒收之諭知；又被告等為警查獲時，雖尚有估價單三張、統一發票二張 、送貨單二張、銷貨明細表二張等單據扣案，然查上開單據依其記載之內容，或 為購買物料之文件，或為出售空桶之憑證，既非產製私酒之原料或器具，亦非產 製私酒所得之物，無從附麗於本案為何從刑之宣告，均併此指明。據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，菸酒管理法第四十六條前段、第四十九條、第五十七條，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十四 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 蔡 新 毅
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 謝 麗 秋
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十四 日
※附錄本案論罪科刑主要法條※
菸酒管理法第四十六條：
產製或輸入私菸、私酒者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金。但以手工產製私菸、私酒供自用者，免予處罰。菸酒管理法第四十九條：
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯前三條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網