臺灣彰化地方法院刑事判決 九十二年度易字第一一一號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第七五六五號）
，本院認應適用通常程序審理，判決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑参年。
事 實
一、甲○○自民國八十九年十月間起，受僱於位於彰化縣員林鎮普大預拌混凝土股份 有限公司（以下簡稱普大公司），擔任該公司之業務員，負責招攬業務、接洽客 戶及收取貨款等工作，為從事業務之人。其竟基於意圖為自己不法之所有之概括 犯意，自九十年五月間起至九十一年一月間止，連續將其向普大公司之客戶黃明 崧、蔡永堆、黃有銅、黃明輝、黃火健、王培根、張柳枝、許永源、黃泓瑋、進 益公司、聖延公司所收取之款項，總計新台幣三十四萬八千元，以變易持有為所 有之意思陸續予以侵占入己，並將之供己花用。嗣於九十一年一月間始為普大公 司發現有異，經核對公司帳目後，始查悉上情，甲○○並於九十一年一月間離職 。
二、案經被害人普大公司訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴人普大公司之代理人乙○○、 張振錫指訴情節相符，並有切結書影本一份在卷可稽，是以本件事證已臻明確， 被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○係從事業務之人，侵占對於業務上所持有之物，係犯刑法第三百三 十六條第二項之業務侵占罪。被告前後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同 ，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯論以一罪並依法加重其刑。爰審酌被 告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、已與告訴人普大公司達成和解並賠償告 訴人之損失及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又 被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在 卷可稽，經此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本件所宣告之刑，本院認以暫不 執行為適當，爰併為緩刑之宣告，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第五十六條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十九 日 臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係
以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄法條：
刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。