臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度訴字第一五九號
原 告 台北縣淡水鎮農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 庚○○
壬○○
辛○○
被 告 丙○○
己○○
丁○○
甲○○
兼右四人
訴訟代理人 戊○○ 住台北縣淡水鎮○○街一六一號六樓
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾柒萬零陸佰捌拾伍元，及自民國九十年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八七計算之利息，暨自民國九十年五月三日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣玖拾伍萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣訴外人王金水（即被繼承人）於民國八十六年二月一日，邀同訴外 人胡勝雄（即胡振聲）、林彩樺（即林素真）為連帶保證人，向原告借款新台幣 九百五十萬元，約定九十一年二月一日清償，及如主文所示之利息、違約金。然 上開債務皆已屆期，尚欠如主文所示本金、利息、違約金未還，而王金水業於九 十年一月十六日死亡，而被告丙○○、己○○、戊○○、丁○○、甲○○既為王 金水之繼承人，爰基於消費借貸、繼承之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如 主文欄第一項所示之款項、利息、違約金，並願供擔保以為假執行。被告丙○○ 等未於言詞辯期日到場，然其先前陳稱：對於原告提出之放款交易明細查詢單沒 有意見。我父親有收到銀行貸款的款項，只是我搞不懂我父親為何要擔任借貸契 約的借款人，因為他自己有錢。並聲明：原告之訴駁回。三、按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之；又繼承人對於被繼承人之債 務，負連帶責任，民法第四百七十八條第一項前段、第一千一百五十三條第一項 分定有明文。原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、放款交易明細等 為證，且為被告等所不爭執，自應認原告之主張為可採。揆諸前揭說明，從而原 告請求被告給付如主文所示之款項、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准 許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 十一 日 臺灣士林地方法院民事第二庭
~B法 官 陳梅欽
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 四 月 十五 日~B法院書記官 蔡佳君