臺灣基隆地方法院交通事件裁定 九十二年度交聲字第一六號
原處分機關 交通部公路局台北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 宏郁貨運股份有限公司
代 表 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所基
隆監理站九十一年十二月十七日所為之處分（原處分案號：基監裁字第四二─Ｃ00
000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人宏郁貨運股份有限公司所屬駕駛員李俊南駕駛 ＦＮ─八六六號砂石專用車，於民國九十一年十月二十日十時九分行經台北縣板 橋文化路、漢生路口為執勤員警舉發超載，惟查該ＦＮ─八六六號營業貨運曳引 車聯結半拖車ＬＪ─ＤＩ係為合法砂石專用車，當時係「依規定之容積裝載，而 車廂容積與標示牌所載規格亦相符，並無超高之嫌疑」，惟仍遭原處分機關據以 裁處罰鍰新台幣（下同）一萬七千元，並記汽車違規紀錄一次，實有誤會，為此 聲明異議等語，並提出行車執照、交通部九十一年五月二十六日交路字第０九一 ０００五一九八號函、交通部九十一年五月三十一日交路字第０九一０００五三 六七號函為據。
二、按道路交通管理處罰條例第二十九條之一第一項規定：「裝載砂石、土方未依規 定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變更車廂者，處汽車所有人新臺幣四 萬元以上八萬元以下罰鍰，並當場禁止通行。」；同條例第二十九條之二規定： 「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽 車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及依 第六十三條第一項第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次。汽車 裝載貨物超過所行駛橋樑規定之載重限制者，處汽車駕駛人罰鍰，其應歸責於汽 車所有人時，除依第三項處汽車所有人罰鍰及記該汽車違規紀錄一次外，汽車駕 駛人仍應依第六十三條第一項第二款規定記違規點數二點。有前二項規定之情形 者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者， 以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者， 以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公噸至三十公噸以下者 ，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣三千元；超載逾三十公噸者，以總超載部 分，每一公噸加罰新臺幣五千元。未滿一公噸以一公噸計算。」三、經查：
(一)異議人宏郁貨運股份有限公司之駕駛員於前開時、地駕駛砂石專用之ＦＮ─八 六六號營業貨運曳引車聯結半拖車ＬＪ─ＤＩ號，行經台北縣文化路、漢生路 口時，其汽車裝載之砂石超過核定之總聯結重量之事實，業據原舉發警員乙○ ○（台北市警察局交通分隊員）到庭具結證稱：「當天在板橋文化路、漢生路 口，發現ＦＮ－八六六號車子裝載細砂超過車輛的車框的高度，所以員警攔查
該部ＦＮ－八六六號曳引車，依照警政署規定的取締砂石車規定，員警會同司 機共同丈量過磅，結果依據車上告示牌的標示，核准高度是七十一公分，經過 丈量的結果實際土方的最高點，高度為七十六公分，超過核准高度五公分，又 再會同司機過磅的結果，總重量為四十一．一公噸，該車行照的核准重量為三 十五公噸，超過重量六．一公噸，所以我們就依法舉發。車的告示牌是在右前 車框上，載重部分是依行車執照核准的總聯結重三十五公噸。所謂的容積裝載 ，指的是在車框內的裝載是合法的，員警依照標示牌取締測量，本件依照標示 牌的內容，已經超過車框的高度及行照核准的重量，所以才進行取締」等語（ 詳見本院九十二年二月十七日訊問筆錄）綦詳，並提出舉發照片二張在卷可參 。
(二)依異議人提出之ＬＪ─ＤＩ營業半拖車及ＦＮ─八六六號營業貨運曳引車之行 車執照觀之，ＬＪ─ＤＩ營業半拖車之「有效日期九十二年七月十一日，砂石 專用車（標）；貨廂內框長：八四五、寬：二四二、高：七一」；而ＦＮ─八 六六號營業貨運曳引車「總聯結重三五噸」等情，顯然前開車輛於載運砂石時 ，應依核定之總聯結重量三五噸為限。
(三)異議人雖提出交通部九十一年五月二十六日交路字第０九一０００五一九八號 函、交通部九十一年五月三十一日交路字第０九一０００五三六七號函為據， 並執此認為「行車執照上之總聯結重，應該是ＦＮ－八六六曳引車的重量，而 不包括半拖車的載重。依據交通部公文規定，應適用交通部函文第一項第一款 規定，核定的容積裝載應該是在四十二公噸才是超載」云云。惟查，本件遭舉 發之ＦＮ─八六六號營業貨運曳引車聯絡半拖車ＬＪ─ＤＩ係為登檢合格之砂 石標示車，依異議人提出之交通部九十一年五月二十六日交路字第０九一００ ０五一九八號函係規定「登檢合格之砂石標示車及原砂石標示車已登檢轉換為 砂石專用車者，於九十三年五月三十一日前以核定之容積裝載及取締，自九十 三年六月一日起均應依行車執照核定之重量裝載及取締」（該函說明一（一） 部分）等情、交通部九十一年五月三十一日交路字第０九一０００五三六七號 函係規定「１、已登檢合格之砂石標示車（不合砂石標示車已繳、詳、吊銷牌 照者）：前單軸後雙軸式大貨車，貨廂容積以七立方公尺為上限；後雙軸式半 拖車，貨廂容積以十四．七立方公尺為上限；前單軸後單軸式大貨車，貨廂容 積以核定總重噸數除以三所得數為立方公尺為上限。２、其他砂石車：大貨車 為其核定總重扣除核定空重所得之核定載重量，除以規定比重一．五，所得之 數值為貨廂容積之立方數；半拖車為核定聯結總重減去半拖車車重與六，五公噸所得之核定載重量，除以規定比重一．五，所得之數值為貨廂容積之立方數 」（該函說明三（五）部分）等情，經本院就關於登檢合格之砂石標示車之取 締標準等情函詢交通部公路總局台北區監理所基隆監理站之結果，認為「關於 砂石標示車之訂立，因執法機關地磅不足，合適設磅地點難覓之困難，交通部 於八十一年三月二十日交路（八一）字第００九九三三號函，頒佈裝載砂石、 土方之傾式半拖車取締相關事宜會議紀錄，砂石標示車有無超載，以其裝載容 積為取締認定標準（依拖車證註記貨廂內框長、寬、高數據認定標準；半聯結 車裝載容積以曳引車核定之總聯結重量為計算基準，倘核定之總聯結重量為三
五噸，減去曳引車重量及半拖車空重（認定為十三噸）後，可載重量為二十二 噸，至除以一．五，即得裝載容積上限為十四，七立方公尺）不再過磅，如裝 載尺度與貨廂尺度不符，則得予以過磅後依實際超越噸數依法舉發。又曳引車 總聯結重量，係指曳引車聯絡半拖車裝載貨物之總重量。」，換言之，登檢合 格砂石標示車之取締，以拖車證證註記貨廂內框長、寬、高數據為認定標準； 且曳引車總聯結重量，係指曳引車聯絡半拖車裝載貨物之總重量無誤。 (四)綜上，本件半拖車ＬＪ─ＤＩ號之拖車證及車上告示牌均標示「核准長度八四 五公分、寬度二四二公分、高度七一公分」，ＦＮ─八六六號營業貨運曳引車 「總聯結重量為三五噸」等情，已如前述，且取締係以此為做為認定標準，員 警取締時「以內框為丈量基準，高度核準為七一公分，長八四五公分、寬二四 二公分，土方最高點為七六公分（超過核准高度五公分）；裝載砂，經會同司 機丈量過磅，總重量為四一．一公噸，核准重量為三十五公噸，超越六‧一公 噸」等情，有台北縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單一份在卷可考， 本件超載砂石部分堪以認定，受處分人前開所辯，顯係誤解相關規定，不足採 信。從而，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第二十九條之二第三項規定 （原裁決書誤載為第二十九條之一第三項）裁處罰鍰並記汽車違規紀錄一次並 無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 十四 日
臺灣基隆地方法院交通法庭
法 官 何 怡 穎
右正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 湯 惠 芳
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十八 日
, 台灣公司情報網