臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度訴字第211號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林献宜
選任辯護人 楊振芳律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
104年度偵字第8724、8725、9479號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年肆月，沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，依法均不得持 有、販賣及轉讓，且甲基安非他命並經公告列入禁藥管理， 屬禁藥之一種，亦不得轉讓，竟分別為下列犯行： ㈠基於販賣第一級毒品海洛因以營利之個別犯意，於附表一編 號1、4、5、7、9所示之時間、地點，販賣第一級毒品海洛 因予蕭明峰、許智凱、王志榮。
㈡又基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之個別犯意，於 附表一編號2、3、6、8所示之時間、地點，販賣第二級毒品 甲基安非他命予李松茸、何秋月。
㈢另基於轉讓第一級毒品海洛因、禁藥甲基安非他命之犯意， 於附表二所示之時間、地點，無償轉讓附表二所示毒品、禁 藥予徐漢忠、詹重仙、許智凱。
二、嗣經檢警對甲○○所持用門號0000000000號行動電話進行通 訊監察，而於民國104年9月11日上午6時30分許，在甲○○ 位在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號之住處內拘獲甲○○ ，並扣得如附表三編號1至6所示之物，始查悉上情。三、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5定有明文。查本案判決以下所引用被告以外 之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告甲○○而言，性質 上屬傳聞證據者，公訴人、被告及其辯護人均同意具有證據
能力（本院卷第70頁背面、193頁），本院審酌上開證據資 料作成時之情況，尚無違法取證或不當之情形，復均與本案 之待證事實間具有相當之關聯性，且被告及其辯護人亦未於 言詞辯論終結前聲明異議，以之作為證據應屬適當，揆諸上 開規定，應認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵審期間坦承不諱，核與證人蕭 明峰、李松茸、何秋月、許智凱、王志榮、徐漢忠、詹重仙 所證述之情節大致相符，並有彰化縣警察局北斗分局指認犯 罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、本院通 訊監察書暨附表、毒品交易地點照片、車輛詳細資料報表、 員警蒐證照片等件在卷可稽（各詳見如附表一、二「證據名 稱及筆錄頁次」欄所示），復有附表三編號1至6所示之物扣 案可考。足認被告自白均與犯罪事實相符，堪以採信。 ㈡按所謂販賣毒品行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀 上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經 獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於 原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論 處（最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照）。又販 賣海洛因、甲基安非他命係屬違法行為，非可公然為之，亦 無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量， 可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來 源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象 之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，其 販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得 實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖 營利之販賣行為則同一，加以我國對毒品海洛因、甲基安非 他命之販賣查緝甚嚴，販賣海洛因、甲基安非他命之刑度極 重，再參以被告與附表一所示購毒者均非至親好友，且被告 向上游購入毒品亦需付出鉅資，不無成本壓力，苟若無利可 圖，應無甘冒被查緝法辦之危險而平白為無償轉讓毒品或祇 為原價量出售之可能，況附表一所示購毒者亦均係以價購之 方式取得海洛因或甲基安非他命，並非無償取得；被告於本 院審理時復自承其販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者，乃 賺取自己從中施用之量差等語（本院卷第199頁背面），足 認被告確有藉販售海洛因、甲基安非他命獲得一定利益之情 ，故其主觀上各應有販賣毒品之營利意圖無訛。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告所為各次上開犯行，堪以認 定，皆應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，藥事法第83條第1項業於 104年12月2日修正公布施行，而於同年月4日生效，修正前 藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、 供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者 ，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」， 修正後藥事法第83條第1項則規定：「明知為偽藥或禁藥， 而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣 而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下 罰金」，是修正後將法定刑得併科罰金部分提高為「得併科 新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後藥 事法第83條第1項並無較有利於被告之情形，依據刑法第2條 第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前藥事法第83 條第1項之規定。
㈡次按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款規定之第一級及第二級毒品，均不得非 法持有、轉讓、販賣。又按甲基安非他命雖係第二級毒品， 但亦屬藥事法所稱之禁藥。明知為禁藥而轉讓者，藥事法第 83條第1項定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非 他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制 條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項 之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於 前法等法理，擇一處斷。而修正前藥事法第83條第1項轉讓 禁藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下 罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪 之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下 罰金）為重，是轉讓第二級毒品甲基安非他命，除轉讓達一 定數量（依98年11月20日行政院以院臺法字第0980073647號 令修正發布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項 第2款規定，為淨重10公克以上），或成年人對未成年人為 轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加 重其刑至二分之一之特別規定而應依該規定加重處罰者外， 均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（最高法院102年度臺 上字第2405號判決意旨參照）。本案被告所為如附表二編號 14所示轉讓甲基安非他命之犯行，並無證據證明其所轉讓甲 基安非他命之數量已達淨重10公克以上，按諸前揭說明，自 應論以修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。 ㈢是核被告所為，關於附表一編號1、4、5、7、9部分，均係
犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；關於 附表一編號2、3、6、8部分，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪；關於附表二編號1至5、7至13 、15部分，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一 級毒品罪；關於附表二編號14部分，係犯修正前藥事法第83 條第1項之轉讓禁藥罪；關於附表二編號6、16部分，則係犯 毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪及修正前 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又附表一編號2、6部分 ，起訴書雖記載被告係販賣第一級毒品海洛因，惟依卷內事 證所示，此顯係起訴書記載之疏誤，復經公訴人於本院審理 時當庭更正犯罪事實為販賣第二級毒品甲基安非他命，並經 本院告知被告此部分涉犯罪名，且給予當事人辯論之機會（ 本院卷第187、199頁背面），已足確保當事人訴訟權利之行 使，自應依法變更起訴法條。
㈣被告因販賣、轉讓而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品即 禁藥甲基安非他命，其持有之低度行為，各應為販賣第一、 二級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥（最高法院102年度 臺上字第1428號判決、臺灣高等法院臺中分院105年度上訴 字第890、1088、1251、1728、1732、1733號判決意旨參照 ）之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告就附表二編號6、16所示同時轉讓第一級毒品海洛因及 禁藥甲基安非他命之犯行，係以一行為觸犯二罪名之想像競 合犯，皆應從一重論以毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓 第一級毒品罪。
㈥被告所為如附表一、二所示共25次犯行，犯意各別、行為互 殊，皆應予分論併罰。
㈦被告前因公共危險案件，經本院以101年度交簡字第1919號 、101年度交易字第385號判決各判處有期徒刑5月、6月確定 ，經接續執行，於102年11月17日執行完畢之情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受上開有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為 累犯，除就販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑及 販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分依刑法第65條第 1項規定不得加重外，就其他之法定刑部分，均應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。
㈧復按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在獎勵犯 罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒 品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係 出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有
無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑 （最高法院98年度臺上字第6928號判決意旨參照）。查，被 告就附表一所示犯行及附表二編號1至13、15、16所示犯行 ，於偵查及本院審理時皆自白犯行，均應依毒品危害防制條 例第17條第2項規定，各減輕其刑，並就除法定刑為死刑、 無期徒刑部分，依法不得加重外，餘皆依法先加後減之。至 被告所為附表二編號14所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行， 具修正前藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2 項規定間之法條競合關係，而應依法定刑較重之修正前藥事 法第83條第1項之規定論處，已如前述，是被告雖亦於偵查 及審判中自白上開犯行，然藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查 及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂而適用毒品 危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地（最高法院 99年度臺上字第1367號、第2476號判決意旨參照），併此指 明。
㈨再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年 度臺上字第6342號判決意旨參照）。其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號、88年度臺 上字第1862號判決意旨參照）。經查，被告所為販賣第一級 毒品之犯行，雖均係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行 為固屬不當，應予非難，然考量其販賣第一級毒品對象僅3 人，販賣第一級毒品次數僅為5次，且販賣金額尚非甚鉅， 而屬零星小額交易，並未因此獲有鉅額利潤，是被告所為販 賣第一級毒品之犯罪情節與惡性，較諸大量走私進口或長期 販賣毒品之毒販而言，尚有重大差異，對社會治安及國民健 康之危害亦較輕。本院衡諸上情，認被告所為5次販賣第一 級毒品犯行，倘科以經適用毒品危害防制條例第17條第2項 規定減輕其刑後之法定最低刑度，仍嫌情輕法重，難謂符合 罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔， 是其上開販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客觀上足以引起一 般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第59條之規定酌量 各減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減輕之。至被告所為
販賣第二級毒品之犯行，其法定本刑為「無期徒刑或7年以 上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，法院本得 就販賣第二級毒品犯行，考量案件具體情形，於7年以上至 15年以下之有期徒刑或無期徒刑間量刑；況且本件被告已得 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑如前，實難 認其有何科以最低法定刑度刑（有期徒刑3年6月）而仍有情 輕法重、顯可憫恕之情形，是本院認為被告所涉販賣第二級 毒品犯行，尚無從依刑法第59條規定減輕其刑，附此敘明。 ㈩爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑合法掙取金錢，明知 毒品不僅殘害施用者自身健康，導致精神障礙、性格異常， 甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，且因施用毒 品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不 可勝計，竟為謀其個人私利，而販賣第一、二級毒品，及轉 讓第一級毒品與禁藥，均使毒品、禁藥危害範圍更加擴大， 戕害他人身心健康及危害社會治安，所為實屬不該；惟念被 告尚知及時醒悟，坦承全部犯行，犯後態度良好，再參酌其 販賣毒品之期間、次數、數量、金額，與販賣、轉讓毒品、 禁藥之動機、目的、手段，及其自陳為高職肄業之智識程度 ，前從事投資生意工作，後因入監執行即再無經濟來源之家 庭經濟生活狀況，暨其現患有胃癌、大腸癌之身心狀況等一 切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑，並定其應 執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修 正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項規定修 正為：「刑法施行、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題 ，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。 ㈡又因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果， 為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法 第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『 沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關 係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行 日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定， 不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法 優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法 律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（ 本條立法理由參照）。而為因應上開中華民國刑法施行法第 10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施
行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18 條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布， 並自105年7月1日起施行；因毒品危害防制條例第18條原所 規定沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收 章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自 105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文 字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級 毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之 」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應 沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）。至於原第19條第1 項「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收 之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵 償之』。」規定，則修正為「犯第4條至第9條、第12條、第 13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，『 不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之」，亦即擴大沒收範 圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應 沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為 全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或 一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第 1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範 之必要，故亦予刪除(修正立法理由參照)。
㈢再參酌本次刑法修正，關於「犯罪所得」之沒收，新增第38 條之1第1項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。 但有特別規定者，依其規定」規定，另參本條立法理由略謂 ：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪 誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所 得亦包括成本在內)，並於犯罪所得全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。
㈣經查：
⒈按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸 收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒 收銷燬（最高法院97年度臺上字第4068、3618號判決意旨參 照）。是扣案如附表三編號1所示海洛因10包，為被告所有 、供其犯本件販賣與轉讓第一級毒品罪所用之物，業據其供 述在卷（本院卷第142頁背面），故附表三編號1所示第一級
毒品海洛因10包暨與其無法析離之包裝袋，即應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定，在被告所為如附表二編 號16所示最後一次轉讓第一級毒品罪犯行項下，宣告沒收銷 燬。
⒉扣案如附表三編號3所示黑色HTC廠牌行動電話（序號000000 000000000，含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有 供其為附表一編號2、4至6犯行及附表二編號2至6、9、11、 12犯行所用，經其自陳在卷（本院卷第193頁背面、194、 195頁背面至198頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定，於上開各犯行項下宣告沒收；扣案如附表三編號4至6 所示電子磅秤、分裝袋及葡萄糖，亦為被告所有、供其犯本 件販賣第一、二級毒品與轉讓第一級毒品罪所用之物，業據 其供述在卷（本院卷第142頁背面），均應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，於附表一及附表二編號1至13、15、 16所示各該罪名項下，分別諭知沒收。
⒊至被告所為如附表二編號14、16所示轉讓禁藥甲基安非他命 犯行，既應適用修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處 斷，基於法律整體適用不得割裂之原則，即無適用毒品危害 防制條例第18條、第19條規定之餘地，且藥事法就此部分並 無有關沒收之特別規定，即應回歸刑法規定之適用。是扣案 如附表三編號2所示甲基安非他命28包暨與其無法析離之包 裝袋，屬不受法律保護之違禁物，復與被告轉讓禁藥犯行有 關，此據其供述在卷（本院卷第142頁背面），依前開說明 ，即應於被告所為如附表二編號16所示最後一次轉讓禁藥犯 行項下，依據刑法第38條第1項規定宣告沒收。另扣案如附 表三編號4至6所示電子磅秤、分裝袋及葡萄糖，亦為被告所 有、供其犯附表二編號14、16所示轉讓禁藥罪所用之物，亦 據其供述在卷（本院卷第142頁背面），應依刑法第38條第2 項規定，於上開2罪項下諭知沒收。
⒋被告就附表一所示各次販賣第一、二級毒品所得，雖均未扣 案，仍皆應依刑法第38之1條第1項、第3項規定，諭知沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒌至扣案如附表三編號7至12所示之物，雖係被告所有，然與 本件販賣、轉讓毒品、禁藥案件無關，亦經其供述在卷（本 院卷第142頁背面），此外，檢察官復未舉證證明上開扣案 物與本案有何關連，亦非屬違禁物，爰均不予宣告沒收，併 予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法
第2條第1項前段、第2項、第11條、第47條第1項、第59條、第38條第1項、第2項、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 田德煙
法 官 蘇品樺
法 官 陳佳妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 姚怡蕙
附表一
┌─┬─┬──────────┬────────────┬─────────┐
│編│購│交易方式、內容、金額│ 證據名稱及筆錄頁次 │ 主 文 │
│號│毒│（時間：民國；單位：│ │ │
│ │者│新臺幣） │ │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│1 │蕭│蕭明峰於104年6月20日│㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第一級毒│
│ │明│上午6時許，騎乘車牌 │ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │峰│號碼LD7-270號重機車 │ 之自白（第0000000000號│刑柒年玖月。 │
│ │ │，搭載姓名年籍不詳、│ 警卷第3頁，第8724號偵 │扣案如附表三編號四│
│ │ │綽號「阿寒」之友人，│ 卷第29頁背面，本院卷第│至六所示之物均沒收│
│ │ │由「阿寒」引導蕭明峰│ 70、193頁背面）。 │；未扣案販賣第一級│
│ │ │前往甲○○位在彰化縣│㈡證人蕭明峰於警詢、偵訊│毒品所得新臺幣壹萬│
│ │ │永靖鄉永興路3段121巷│ 時之證述（第0000000000│參仟元沒收，於全部│
│ │ │24號住處，甲○○販賣│ 號警卷第82頁，他字卷二│或一部不能沒收或不│
│ │ │第一級毒品海洛因1包 │ 第76頁背面至77頁）。 │宜執行沒收時，追徵│
│ │ │（重約半錢）予蕭明峰│㈢彰化縣警察局北斗分局指│其價額。 │
│ │ │，蕭明峰當場交付價金│ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │13,000元予甲○○。 │ 0000000000號警卷第12至│ │
│ │ │ │ 13頁，第0000000000號警│ │
│ │ │ │ 卷第88至89頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│2 │李│李松茸於104年7月27日│㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第二級毒│
│ │松│下午4時4分許，以其持│ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │茸│用門號0000000000號行│ 之自白（第0000000000號│刑參年玖月。 │
│ │ │動電話與甲○○持用門│ 警卷第9頁背面至10頁， │扣案如附表三編號三│
│ │ │號0000000000號行動電│ 第8724號偵卷第30頁，本│至六所示之物均沒收│
│ │ │話通話，聯繫見面購買│ 院卷第70、193頁背面） │；未扣案販賣第二級│
│ │ │第二級毒品甲基安非他│ 。 │毒品所得新臺幣參仟│
│ │ │命事宜，嗣於同日下午│㈡證人李松茸於警詢、偵訊│元沒收，於全部或一│
│ │ │4時15分許，在甲○○ │ 時之證述（第0000000000│部不能沒收或不宜執│
│ │ │位在彰化縣永靖鄉永興│ 號警卷第210頁，他字卷 │行沒收時，追徵其價│
│ │ │路3段121巷24號住處，│ 二第143頁）。 │額。 │
│ │ │甲○○販賣第二級毒品│㈢彰化縣警察局北斗分局指│ │
│ │ │甲基安非他命1包（重 │ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │約半錢）予李松茸，李│ 0000000000號警卷第12至│ │
│ │ │松茸當場交付價金3, │ 13頁，第0000000000號警│ │
│ │ │000元予甲○○（起訴 │ 卷第216至217頁）。 │ │
│ │ │書誤載為販賣海洛因）│㈣通訊監察譯文（第104001│ │
│ │ │。 │ 9993號警卷第214頁）。 │ │
│ │ │ │㈤通聯調閱查詢單（第1040│ │
│ │ │ │ 000000號警卷第214頁） │ │
│ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │㈥本院通訊監察書暨附表（│ │
│ │ │ │ 第0000000000號警卷第 │ │
│ │ │ │ 247、249頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│3 │何│何秋月於104年8月3日 │㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第二級毒│
│ │秋│晚間9時許，直接前往 │ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │月│甲○○位在彰化縣永靖│ 之自白（第0000000000號│刑參年柒月。 │
│ │ │鄉永興路3段121巷24號│ 警卷第9頁，第8724號偵 │扣案如附表三編號四│
│ │ │住處，甲○○販賣第二│ 卷第30頁，本院卷第70、│至六所示之物均沒收│
│ │ │級毒品甲基安非他命1 │ 194頁）。 │；未扣案販賣第二級│
│ │ │包（重約0.2公克）予 │㈡證人何秋月於警詢、偵訊│毒品所得新臺幣伍佰│
│ │ │何秋月，何秋月當場交│ 時之證述（第0000000000│元沒收，於全部或一│
│ │ │付價金500元予甲○○ │ 號警卷第193頁，他字卷 │部不能沒收或不宜執│
│ │ │。 │ 二第126頁背面至127頁）│行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ 。 │額。 │
│ │ │ │㈢彰化縣警察局北斗分局指│ │
│ │ │ │ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │ │ 0000000000號警卷第14至│ │
│ │ │ │ 15頁，第0000000000號警│ │
│ │ │ │ 卷第198至199頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│4 │許│許智凱於104年8月11日│㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第一級毒│
│ │智│上午11時38分許（起訴│ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │凱│書誤載為18分許），以│ 之自白（第0000000000號│刑柒年捌月。 │
│ │ │門號000000000號電話 │ 警卷第3頁，第8724號偵 │扣案如附表三編號三│
│ │ │與甲○○持用門號0987│ 卷第29頁背面，本院卷第│至六所示之物均沒收│
│ │ │915670號行動電話通話│ 70、194頁）。 │；未扣案販賣第一級│
│ │ │，聯繫見面購買第一級│㈡證人許智凱於警詢、偵訊│毒品所得新臺幣參仟│
│ │ │毒品海洛因事宜，嗣於│ 時之證述（第0000000000│伍佰元沒收，於全部│
│ │ │同日中午12時許，在林│ 號警卷第105頁，他字卷 │或一部不能沒收或不│
│ │ │献宜位在彰化縣永靖鄉│ 二第105頁背面至107頁）│宜執行沒收時，追徵│
│ │ │永興路3段121巷24號住│ 。 │其價額。 │
│ │ │處，甲○○販賣第一級│㈢彰化縣警察局北斗分局指│ │
│ │ │毒品海洛因1包（重約 │ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │0.45公克）予許智凱，│ 0000000000號警卷第12至│ │
│ │ │許智凱當場交付價金3,│ 13頁，第0000000000號警│ │
│ │ │500 元予甲○○。 │ 卷第116至117頁）。 │ │
│ │ │ │㈣通訊監察譯文（第104001│ │
│ │ │ │ 9993號警卷第114頁）。 │ │
│ │ │ │㈤本院通訊監察書暨附表（│ │
│ │ │ │ 第0000000000號警卷第 │ │
│ │ │ │ 271、274頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│5 │許│許智凱於104年8月18日│㈠被告甲○○於偵訊、本院│甲○○販賣第一級毒│
│ │智│上午11時30分許，以其│ 準備程序及審理時之自白│品，累犯，處有期徒│
│ │凱│持用門號0000000000號│ （第8724號偵卷第29頁背│刑柒年捌月。 │
│ │ │電話與甲○○持用門號│ 面，本院卷第70、194頁 │扣案如附表三編號三│
│ │ │0000000000號行動電話│ 背面）。 │至六所示之物均沒收│
│ │ │通話，聯繫見面購買第│㈡證人許智凱於偵訊時之證│；未扣案販賣第一級│
│ │ │一級毒品海洛因事宜，│ 述（他字卷二第107頁） │毒品所得新臺幣參仟│
│ │ │嗣於同日中午12時許，│ 。 │伍佰元沒收，於全部│
│ │ │在甲○○位在彰化縣永│㈢彰化縣警察局北斗分局指│或一部不能沒收或不│
│ │ │靖鄉永興路3段121 巷 │ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│宜執行沒收時，追徵│
│ │ │24號住處，甲○○販賣│ 0000000000號警卷第12至│其價額。 │
│ │ │第一級毒品海洛因1 包│ 13頁）。 │ │
│ │ │（重約0.45公克）予許│㈣通訊監察譯文（第10400 │ │
│ │ │智凱，許智凱當場交付│ 9993號警卷第114頁）。 │ │
│ │ │價金3,500元予甲○○ │㈤本院通訊監察書暨附表（│ │
│ │ │。 │ 第0000000000號警卷第 │ │
│ │ │ │ 271、274頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│6 │李│李松茸於104年8月25日│㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第二級毒│
│ │松│中午12時44分許，以其│ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │茸│持用門號0000000000號│ 之自白（第0000000000號│刑參年捌月。 │
│ │ │行動電話與甲○○持用│ 警卷第10頁，第8724號偵│扣案如附表三編號三│
│ │ │門號0000000000號行動│ 卷第30頁，本院卷第70、│至六所示之物均沒收│
│ │ │電話通話，聯繫見面購│ 194頁背面至195頁）。 │；未扣案販賣第二級│
│ │ │買第二級毒品甲基安非│㈡證人李松茸於警詢、偵訊│毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │他命事宜，嗣於同日下│ 時之證述（第0000000000│元沒收，於全部或一│
│ │ │午1時許，在甲○○位 │ 號警卷第211至212頁，他│部不能沒收或不宜執│
│ │ │在彰化縣永靖鄉永興路│ 字卷二第143頁）。 │行沒收時，追徵其價│
│ │ │3段121巷24號住處，林│㈢彰化縣警察局北斗分局指│額。 │
│ │ │献宜販賣第二級毒品甲│ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │基安非他命1包（重量 │ 0000000000號警卷第12至│ │
│ │ │約可以施用3、4次的量│ 13頁，第0000000000號警│ │
│ │ │）予李松茸，李松茸當│ 卷第216至217頁）。 │ │
│ │ │場交付價金1,000元予 │㈣通訊監察譯文（第104001│ │
│ │ │甲○○（起訴書誤載為│ 9993號警卷第215頁）。 │ │
│ │ │販賣海洛因）。 │㈤通聯調閱查詢單（第1040│ │
│ │ │ │ 000000號警卷第215頁） │ │
│ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │㈥本院通訊監察書暨附表（│ │
│ │ │ │ 第0000000000號警卷第 │ │
│ │ │ │ 271、274頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│7 │王│於104年9月4日上午7時│㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第一級毒│
│ │志│30分許，王志榮經姓名│ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │榮│年籍不詳、綽號「阿賢│ 之自白（第0000000000號│刑柒年柒月。 │
│ │ │」之友人介紹且帶同前│ 警卷第2頁背面，第8724 │扣案如附表三編號四│
│ │ │往甲○○位在彰化縣永│ 號偵卷第29頁背面、51頁│至六所示之物均沒收│
│ │ │靖鄉永興路3段121巷24│ ，本院卷第70、195頁） │；未扣案販賣第一級│
│ │ │號住處，甲○○販賣第│ 。 │毒品所得新臺幣貳仟│
│ │ │一級毒品海洛因1包（ │㈡證人王志榮於警詢、偵訊│元沒收，於全部或一│
│ │ │重約0.6公克）予王志 │ 時之證述（第0000000000│部不能沒收或不宜執│
│ │ │榮，王志榮當場交付價│ 號警卷第64、65頁，他字│行沒收時，追徵其價│
│ │ │金2,000元予甲○○。 │ 卷二第21頁）。 │額。 │
│ │ │ │㈢彰化縣警察局北斗分局指│ │
│ │ │ │ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │ │ 0000000000號警卷第12至│ │
│ │ │ │ 13頁，第0000000000號警│ │
│ │ │ │ 卷第70至71頁）。 │ │
│ │ │ │㈣毒品交易地點照片（第10│ │
│ │ │ │ 00000000號警卷第69頁）│ │
│ │ │ │ 。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤
│8 │何│於104年9月6日晚間7時│㈠被告甲○○於警詢、偵訊│甲○○販賣第二級毒│
│ │秋│許，於甲○○位在彰化│ 、本院準備程序及審理時│品，累犯，處有期徒│
│ │月│縣永靖鄉永興路3段121│ 之自白（第0000000000號│刑參年柒月。 │
│ │ │巷24號住處，甲○○販│ 警卷第9頁背面，第8724 │扣案如附表三編號四│
│ │ │賣第二級毒品甲基安非│ 號偵卷第30頁，本院卷第│至六所示之物均沒收│
│ │ │他命1包（重約0.2公克│ 70、195頁）。 │；未扣案販賣第二級│
│ │ │）予何秋月，何秋月當│㈡證人何秋月於警詢、偵訊│毒品所得新臺幣伍佰│
│ │ │場交付價金500元予林 │ 時之證述（第0000000000│元沒收，於全部或一│
│ │ │献宜。 │ 號警卷第194頁，他字卷 │部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ 二第127頁）。 │行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │㈢彰化縣警察局北斗分局指│額。 │
│ │ │ │ 認犯罪嫌疑人紀錄表（第│ │
│ │ │ │ 0000000000號警卷第14至│ │
│ │ │ │ 15頁，第0000000000號警│ │
│ │ │ │ 卷第198至199頁）。 │ │
├─┼─┼──────────┼────────────┼─────────┤