臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度中簡字第二七九號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 梁成金
訴訟代理人 莊永勝
蕭又彰
被 告 甲○○
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬伍仟捌佰貳拾肆元，及自民國九十年三月四日起至清償日止，按年息百分之十三．八八計算之利息，並自民國九十年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告聲明：除擔保金額外，如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告起訴主張原台中市第十一信用合作社債權已由原告概括承受。被告於民國八 十九年十一月四日向台中市第十一信用合作社借用新台幣（下同）四十萬元，約 定利息按年息百分之十三．八八計算，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利 率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定不 依約付本息時，債務視為全部到期。詎被告自九十年三月四日起不依約繳納本息 ，尚欠如主文所示之本利迄未清償，為此提起本件訴訟。(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
(一)本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院 ，有原告提出之借款契約為據，依民事訴訟法第二十四條第一項之規定，本院就 本事件有管轄權，合先敘明。
(二)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
(三)本件原告主張之事實，已據其提出前開借款契約、本票、放款戶交易明細表及財 政部函為證，核屬相符，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約 請求被告給付借款三十五萬五千八百二十四元，及自九十年三月四日起至清償日 止，按年息百分之十三．八八計算之利息，並自九十年四月五日起至清償日止， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百 分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准許。(四)原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。(五)本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條 第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 九 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳秋月
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 四 月 九 日 書記官
, 台灣公司情報網