臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十二年度中小字第二一五號
原 告 乙○○○社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○○住台中
被 告 丙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰貳拾肆元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三萬七千七百四十六元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。二、爭執事項：
(一)原告起訴主張原告執有被告簽發，付款人第七商業銀行營業部，發票日民國九十 年十月二十日，票號ＳＡ0000000號，面額新臺幣（下同）三萬七千七百四十六 元之支票一紙，詎於提示遭退票。訴外人丁○○並尚有賠償款項未清償，爰本於 票據關係請求判決如原告聲明所示。
(二)被告抗辯稱：系爭支票係為擔保訴外人丁○○破壞原告公物賠償義務之履行始由 被告簽發借票予訴外人丁○○交付原告。惟訴外人丁○○業已賠償逾系爭支票面 額之四萬元應賠償額，系爭支票擔保之債務業已清償完畢，系爭支票債權業已不 存在。
三、理由要領：
(一)原告就其主張，固據其提出系爭支票及退票理由單為證。惟被告抗辯系爭支票係 為擔保訴外人丁○○破壞原告公物賠償義務之履行始由被告簽發借票予訴外人丁 ○○交付原告，訴外人丁○○並已賠償四萬元之事實，業據被告提出收據為證， 復據原告自認：丁○○是因破壞公物，借被告的票來賠償；丁○○確實有支付損 害賠償款項四萬元等情，自堪認被告之抗辯為真實。原告雖又主張訴外人丁○○ 尚有賠償款項未清償云云。惟原告分別於本院九十二年二月二十六日及九十二年 四月九日言詞辯論時主張：尚有二萬七千七百四十六元；一萬多元未清償云云， 原告前後主張已不相符，已難認為真實。且原告復於本院陳述：原告無法提出損 害賠償修理明細資料等情，更難認原告此部分之主張為真實。再系爭支票既係為 擔保訴外人丁○○破壞原告公物賠償義務之履行，而其面額復僅為三萬七千七百 四十六元，訴外人丁○○就主債務之履行業已給付逾擔保面額之四萬元，自應認 系爭