福建金門地方法院刑事判決 九十一年度連易字第八號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 璟興航運股份有限公司
兼右代理人 王偉中
被 告 甲○○
選任辯護人 陳清進律師
沙慧貞律師
右列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度連偵字第六十五號
），本院判決如左：
主 文
璟興航運股份有限公司、王偉中、甲○○均無罪。 理 由
一、公訴意旨略以：王偉中係設連江縣北竿鄉塘岐村一九三號之「璟興航運股份有限 公司」（以下簡稱璟興公司）負責人，甲○○為璟興公司所屬「錦陽輪」之船長 ，二人均為從事船舶運送業務之人。民國（下同）九十年十月二十五日璟興公司 雇用新進船員鄭豐助負責在馬祖各島碼頭上，從事搬運船上所載民生用品至岸際 工作，於任用時本應對勞工，施行體格檢查、施以從事工作及預防災變所必要之 安全教育、訓練，並於裝卸作業之工作場所、通道之危險部分如開口邊綠、破陷 等危險角落，應設置警告標誌，並圍以七十五公分高度以上之欄柵或繩柵，以防 止勞工有墜落、崩塌之危害，且依當時情形並非不能注意，竟疏於注意，未於裝 卸貨物之碼頭岸際裝置防止勞工墜落之欄柵或繩柵設施，嗣於九十年十月二十八 日九時許，鄭豐助在連江縣西莒青帆碼頭卸貨之際，因閃避吊起欲收回之船用檯 板而後退時，不慎絆到碼頭潮差樓梯開口邊綠約二十公分高之水泥石墩，跌落於 約四公尺高之潮差樓梯底，經送醫急救，不治身亡，因認被告等涉有刑法第二百 七十六條第二項之業務過失致死罪嫌。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定 有明文。且無論直接證據或間接證據，必須達到通常一般人都不致有所懷疑，可 以確信其為真實之程度，才能作成有罪認定；如未能發現相當證據，或對證據有 合理懷疑存在，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎，此有最高法院七十六年 台上字第四九八六號、四十年台上字第八六號著有判例可參。又按刑法第二百七 十六條第二項業務過失致死罪之成立，行為人除身分上須為從事業務之人，客觀 上行為人之行為須有過失，且被害人之死亡須與行為人之過失有因果關係，方足 以成立本罪。且刑法上之過失犯，以行為人對於結果之發生，應注意並能注意而 不注意為成立要件，意即行為人是否有預見之可能，為其是否能注意而不注意之 先決要件，此有最高法院二十六年上字第一七五四號、五十四年度台上字第一二 三二號判例可資參照。
三、公訴人認被告等涉有右揭犯行，無非係以被告等二人均為從事船舶運送業務之人 ，對於新進船員鄭豐助，於任用時未對其施行體格檢查及施以從事工作及預防災 變所必要之安全教育、訓練，並於裝卸作業之工作場所、通道之危險部分如開口
邊綠、破陷等危險角落，應設置警告標誌，並圍以七十五公分高度以上之欄柵或 繩柵，以防止勞工有墜落、崩塌之危害，且無不能注意之情形，竟疏於注意，導 致釀成本件事故為其主要論據。訊據被告王偉中、甲○○均矢口否認有何過失， 皆辯稱：公司對新進船員皆會考核其種種資格，及對其介紹工作之新環境，又碼 頭安全護柵等之措施，應由國家或當地港務局設置，公司對該碼頭安全設備並無 設立之權限等語。經查：
（一）被害人鄭豐助已執行漁船船長業務多年，並領有合格船員證照、海員服務手冊 ，為一經航運主管機關核准登船執行航海事務之船員，並領有個人安全與社會 安全等三項專業訓練證書，此有被害人鄭豐助船員證、中華海員總工會基隆分 會推薦證明書附卷足參，且以其服務經歷職別為一幹練水手以觀，其具有處理 執行職務上突發狀況之能力，核先敘明。
（二）被害人鄭豐助係於九十年十月二十五日受雇於被告璟興公司，被告璟興公司根 據被害人所持有之船員證照、海員服務手冊與被害人簽訂船員定期僱傭契約， 並對被告之急救證書加以考核後，送航政主管機關取得核准才於翌日上船執行 職務，此有船員定期僱傭契約、出港船員名單可資憑證。被害人鄭豐助於翌日 上船執行業務，被告即船長甲○○於開航前，先行介紹「錦陽輪」上相關措施 ，並針對馬祖各島碼頭之特殊環境為說明，且指派全船最資深之船副與其編為 同組等情，業據被告王偉中、劉立仁當庭陳述明確，經核其所述，相互符合。 再參以璟興航運股份有限公司「錦陽輪」安全作業手冊，足認被告等對於船員 勞工已盡建置安全、衛生之作業環境及為必要之安全衛生教育、訓練。（三）另有關被告等是否應於裝卸作業之碼頭有設置欄柵、繩柵或警告標誌之義務， 以防止勞工有墜落、崩塌之危害？案發之西莒青帆碼頭，由於離島環境特殊， 該碼頭為客貨合用碼頭，碼頭岸肩設有潮差樓梯供旅客上下，並在開口邊緣設 有二十公分高水泥護墩，作為安全設備，無從於該水泥護墩上再圍以七十五公 分高度以上之柵欄或繩柵，且無實際防護作用；另方面由於該碼頭亦為工作場 所，碼頭潮差樓梯設計原意並非單純行人通道，除了上下貨外，更係配合地區 潮差大所為之因應措施，故非所謂破陷等危險角落，且由於高低潮可達六公尺 以上，若於潮差樓梯旁設置扶手設施，則需配合漲潮、退潮位置設置數個出口 ，以便旅客上下船，則此扶手設施已無實益，若勉強於上述之水泥護墩或潮差 樓梯設置柵欄或繩柵，不但影響人員上下船之安全，更易造成意外事故，又該 碼頭於八十七年自軍方交由福建省連江縣港務處管理後，設施即已固定，被告 等亦無權限設立任何警告標誌，此亦有福建省連江縣港務處中華民國九十二年 三月二十六日港棧字第０九二００００五二二號函附卷足參。足認被告等對於 連江縣政府港務局管領之碼頭不僅無設置之權利及義務，且若依公訴人所述圍 以七十五公分高度以上之柵欄或繩柵，反易造成意外事故。（四）揆諸前開說明，被害人鄭豐助發生事故之主要原因，係因為閃避輪機長操作船 上之七噸起重吊桿船用檯板，因身體急速後退，重心不穩所造成之意外，被告 等對於此意外結果之發生，並無預見之可能，客觀上難謂被告等二人及被告璟 興公司之行為有過失，更遑論與被害人之死亡具有相當因果關係。公訴人所舉 之證據不足以證明被告犯行，此外又無其他積極證據，足認被告確有公訴人所
指之犯行，不能證明被告犯罪，依法應諭知無罪判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。本案經檢察官宋重和到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 三十 日 福建金門地方法院連江刑事庭
法 官 葉 珊 谷
右判決正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，上訴於福建高等法院金門分院，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 九十二 年 四 月 三十 日
書記官 林 長 貴
, 台灣公司情報網