臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十二年度桃簡字第三五三號
原 告 億勝實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟元，及自民國九十年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：執有被告所簽發，以美國運通銀行台北分行為付款人，票據號碼00 00000號，發票日民國九十年六月十日，面額新臺幣（下同）四十三萬五千 元之支票一張（下稱系爭支票），屆期於九十年六月十一日提示不獲付款，迭經 催索未果，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示等語。三、按支票為發票人委託銀錢業等金融機關付款之票據，支票之發票人，僅應依照支 票文義擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票到期不 獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支 票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定利 率者，得請求自為付款提示日起，依年利六釐計算之利息，票據法第四條、第一 百二十六條、第五條第一項、第一百四十四條準用同法第八十五條第一項、第一 百三十三條分別定有明文。
四、原告上開主張，業據其提出系爭支票暨退票理由單各一份為證，而被告經合法通 知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌前開書證，足認原告主 張應堪信為真實，系爭支票既經退票，被告自應依票上所載文義負責。從而，原 告本於票據之法律關係，據以請求被告給付如主文第一項所示之票款及利息，洵 屬有據，應予准許。
五、本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規 定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十二 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 吳麗英
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 陳育君中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十八 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網