臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十二年度桃簡字第二四二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十二年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告方面：主張被告於民國八十年二月六日向其被繼承人張敬雲借款新臺幣（下 同）二十萬元，原告之被繼承人張敬雲於九十一年八月五日死亡後，其與訴外人 、張江梅英、張宏平、張金安即其他繼承人協議債權部分由原告繼承，屢向被告 催討返還借款，被告均置之不理。為此，爰本於消費借貸之法律關係，請求判決 如主文第一項所示等語。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第四百七十八條前段、第二 百三十三條第一項分別定有明文。
四、經查：原告上開主張，業據其提出借據一份為證，而被告經合法通知，未到庭爭 執，亦未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌前開書證，足認原告主張應堪信為真 實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以請求判決被告給付如主文所示， 核無不合，應予准許。
五、原告固聲請本院依職權宣告假執行，然查本件並民事訴訟法第三百八十九條第一 項所定得依職權宣告假執行之情形，惟其聲請僅係企使法院之職權發動，是雖不 符依職權宣告假執行之情形，本院無庸為假執行之准駁。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 四 月 十 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 吳麗英
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 林韡婷中 華 民 國 九十二 年 四 月 十一 日